Vraagje Ben..

Bericht van: Wietse (Groningen) , 13-01-2013 22:59 

Allereerst bedankt voor deze zeer nuttige bijdrage.
Ik vroeg mij af of andere modellen ook met hetzelfde probleem worstelen. Ik hoor bijv nooit iets over GFS met zijn 'virtuele sneeuwdek'.
Bericht laatst bijgewerkt: 13-01-2013 23:44
 
  antwoorden




ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 2521)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-01-2013 22:54
  Hulde voor deze uitleg | Weerwoord Wiki waardig  
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 13-01-2013 22:48
  Uitermate interessant Ben, bedankt!  
Jan (Boulder - Colorado) -- 13-01-2013 22:49
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 747)
Annelies (Stadskanaal) -- 13-01-2013 22:56
Vraagje Ben..   ( 730)
Wietse (Groningen) -- 13-01-2013 22:59
Re : Vraagje Ben..   ( 561)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 14-01-2013 00:27
  Duidelijke uitleg Ben, dank  
Rick (Roermond) ( 27m) -- 13-01-2013 23:00
  Bedankt Ben! Complimenten voor de duidelijke uitleg.  
Jan (Workum, FRL) -- 13-01-2013 23:04
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 641)
Herman (Overloon) -- 13-01-2013 23:07
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 606)
Bert-Jan (Tholen) ( -1m) -- 13-01-2013 23:18
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 541)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 14-01-2013 00:22
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 517)
Herman (Overloon) -- 14-01-2013 01:39
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 582)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 13-01-2013 23:20
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 589)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 14-01-2013 00:23
Re : Dank Ben, voor alweer een interessant inkijkje   ( 542)
Hans (Schijndel/Veghel) ( 9m) -- 14-01-2013 00:24
  Veel dank Ben. TOP.  
Bob (Kradij) -- 14-01-2013 00:37
Prima en duidelijk verhaal. ECMWF blijft werken aan beter...   ( 535)
Hans (Diemen) ( -1m) -- 14-01-2013 01:24