Op tv en in krant hebben de weermannen en vrouwen, verbonden aan een instituut, contracten of banden met 1 bedrijf dat berekeningen maakt. Enerzijds krijg je dan een éénzijdig beeld en anderzijds vaak ook achterhaald (resultaten van de vorige run blijven doorklinken terwijl nieuwe data en actualiteit buiten al anders kan zijn). Uitspraken worden dan ook nog eens gedaan met uitstraling van zekerheid.
Hier op het forum, de scherpe kanten filterend, krijg je al een veel beter beeld omdat alle modellen tegen het licht worden gehouden. De kansen en uitschieters geven vaak een veel beter beeld van de mogelijkheden in de toekomst.
Welnu, Peter Timofeeff staat bekand als warm weer liefhebber. Als hij een mogelijke verzachting ziet zal hij die met een glimlach melden (al vaak gebleken en dan extrapoleer ik zijn gedrag). Als hij dus nu met zekerheid uitsraalt dat het tot einde vande maand koud blijft bevestigt hij het volgen van 1 model en mogelijk zelfs alleen van de Oper en hij kondigt geen verzachting aan die wij voor volgend weekend nog veel zien. Zie ook Teletekst. Op pag 704 staat nog steeds onzin. Ook daar wordt 1 berekening zonder tussenkomst van een mens rechtstreeks aan het volk gepresenteerd. Ik kan dan ook niet meer genuanceerd reageren op uitspraken in de media...
Als ik de 1e sneeuwpop van het jaar preseteer, laat Peter 'm zien, als ik op de hoogste sneeuwduin sta, laat Peter 'm zien, kortom in mijn beleving is Peter een echte winterliefhebber.
Dus het 1 & ander lijkt zich subjectief aanzien.:)
Nu snap je natuurlijk ook waarom ik tot de PT-fanclub behoor!;):D
De problemen van vandaag draaien niet om de aantallen van de bevolking hier op de planeet. We moeten die discussie heel duidelijk onderscheiden, we zijn daar vaak erg verward over. Niet de aantallen veroorzaken het probleem maar de manier waarop we produceren en consumeren en ons organiseren op deze planeet. Het is vooral ons consumptieniveau- de manier waarop de bevolking in het rijke deel van de wereld leeft- dat de planeet schade toebrengt.
.