Laten we eens puur naar de weersystemen kijken. Vroeger wist men veel minder, en waren vooral de computers te zwak om met hele hoge resoluties ver vooruit te rekenen. Resultaat: soms kwam wel eens een randstoring voor in het Kanaal, die niemand verwacht had. Omdat dit een tamelijk vaak terugkomend fenomeen leek, bedacht men er een naam voor. Doordat zo'n ding toen gepaard ging met een grote onvoorspelbaarheid, noemde men het een 'kanaalrat'.
Vandaag de dag zijn de modellen zo goed, dat men die situaties steeds vaker wel van tevoren kan zien aankomen. De systemen van het weer hebben zich daar natuurlijk helemaal niets van aangetrokken. Maar mogen we daarom de kanaalrat geen kanaalrat meer noemen? Ik vind van niet: het gaat om precies hetzelfde fenomeen, en bovendien gaat een kanaalrat nog altijd gepaard met een tricky, moeilijk precies aan te zien komen stormveld en weersituatie.
Het is precies dezelfde randstoring als in de tijd dat men hem nog niet kon zien aankomen, en zo'n randstoring noemen we een kanaalrat, ook al zien we hem nu wat langer van tevoren!
Quote selectie