Ik denk eerder natuurlijke variatie, zeker als dit een eenmalig fenomeen blijkt te zijn. Extremen heb je altijd, maar je kan die zowel in warmte, koude, droogte, gebrek aan zon, juist teveel aan zon, ... hebben. Maar nu is me wel duidelijk hoe je bvb hier heel koud krijgt met die Atlantische invloed voor de deur. Een extreem negatieve Arctische Oscillatie en een een zeer negatieve NAO met die SSW nog eens erbij blijkt deze keer (eenmalig?) voor veel kouder weer te zorgen. Is gewoon variatie op zichzelf. Alleen vallen de zogezegde eens in honderd jaar extremen wel heel veel elkaar op. Extreem hete zomers in Rusland, VS, Australië (in 300 jaar niet voorgekomen), ook in W-Europa zijn toch heel zware hitterecords gesneuveld op seizoensvlak, nu eens weer een koude én dat valt dan net weer op.
Het moet ook maar eens gedaan zijn met die onzin van die stilvallende Golfstroom, voorlopig is daar niks van aan en heeft totaal niks met dit fenomeen te maken.
Wat wel intrigeert is de enorme sneeuwrecords, de neerslagintensiteiten veranderen duidelijk over heel de wereld zeer drastisch in alle vier seizoenen en zowel in vloeibare als vaste vorm. Dat is mogelijk het gevolg van de opwarming van de aarde maar 100% zeker is dat niet. Wel is duidelijk dat we een tijdperk in gaan van minder stabiele klimaatgemiddelden in al zijn vormen (warm, koud, droog, nat, ...), het is alleen heel moeilijk om vast te stellen wat juist te maken heeft met de opwarming en wat juist met de natuurlijke variatie.
Trendbreuk is nu totaal niet aan de orde, integendeel.
Wat ook een oorzaak heeft en dat ik hier eigenlijk nooit tegenkom, is de vooruitgang die de media heeft geboekt de laatste 30 jaar. Is er een zandstorm in de Gobi woenstijn, dan zie je dat een paar uur later op TV. Ook social media hebben de laatste jaren bijgedragen aan de hype. Er mag geen windhoos, sneeuwbui, onweer voorkomen, of het staat op internet.
Het lijkt allemaal erger dan vroeger, gewoon omdat we nu ook alles meekrijgen via de media.
Quote selectie