Voegt weinig (niks?) toe aan de conjunctie van kennis en begrijpen. Want dat is zoals je zelf al zegt, instinctief wel in orde, dat LT minder betrouwbaar is. Het is een herhaling op een herhaling, die ook nog eens nauwelijks effect heeft. Dat was mijn punt. Zet er dan tenminste bij wat het mechanisme is, zodat werkelijk inzicht ontstaat 
[...]
Dat mensen het weten, wil nog niet zeggen dat ze het snappen. Veel mensen weten ook dat het heelal uitdijt, maar vraag hen niet naar het waarom. Kennis is de conjunctie van weten en begrijpen. Daarom is er basiskennis nodig, om te -snappen- waarom de langetermijnverwachting altijd fundamenteel onzekerder is. Als je die basiskennis hebt, valt ook te begrijpen waarom de verwachtingshorizon niet constant is en door voortschrijdend inzicht ook is opgeschoven. Hierin ontstaat het verschil met de man op de straat. Dit forum kan veel inzicht verschaffen en doet dat ook, maar soms wordt ook te gemakkelijk verondersteld (vaak onbewust) dat bepaalde -kennis- bij iedereen, lezers en posters, paraat is. Dat is een valkuil waar ik zelf vele malen ben ingevallen. Mensen wéten wel instinctief dat een weersverwachting voor 2 mei minder zeker moet zijn dan die voor morgen, maar ze weten niet waarom. Als iemand dan hier een kaart plaatst van 2 mei, zonder verdere uitleg, wordt dat instinct weer geweld aan gedaan. Duidt dus, verschaf inzicht, deel kennis, al is het voor de duizendste maal.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 19-04-2013 14:35
„Et nul ne se connait tant qu'il n'a pas souffert, „C'est une dure loi, mais une loi suprème, „Vieille comme le monde et la fatalité, „Qu'l nous faut du malheur regevoir le baptéme, ~Et qu'a ce triste prix tout doit étre acheté. „Les moissons pour murir out besoin de rosée, „Pour vivre et pour sentir l'homme a besoin de pleura, „La joie a pour symbole une plante brisée, „Humide encore de pluie et couverte de fleurs."