Goedemorgen Ruben,
1. Het is nog lang zover niet en ik ga pas waardering voor GFS uitspreken als ze nu eindelijk eens een keer juist zitten.
2. Mag ik je in dat kader herinneren aan de kaarten voor 1 en 2 november, die Simon een dag of vijf geleden postte. Vraag bij de posting: wordt 1 of 2 november KLETSNAT....
Door meerderen (waaronder dus Simon) werd waarde gehecht aan die kaarten. Nu komt datzelfde GFS voor dezelfde dagen dus met een werkelijk compleet ander scenario.
Leve de weerkaarten van GFS voor langer dan een paar dagen vooruit.
Oh. ja, mijn vraag over die Starfighters was serieus bedoeld...
Ik ga ook eens mijn zegje doen in deze al enige dagen lopende discussie. Naar mijn mening spreek je namelijk onterecht met enige minachting over het amerikaanse weermodel. Zoals laatst door Ben Lankamp aangetoond, scoorde GFS recentelijk als 1 na beste model na ECMWF. Verder pleit het zeer in hun voordeel dat het het enige model is, dat 4x per dag geheel gratis en volledig toegankelijk is voor iedereen die er notie van wil nemen. Er zijn echter wel een paar spelregels verbonden aan het kijken naar de kaarten op de langere termijn. Men mag er zelden vanuit gaan dat hetgeen men in de oper-kaarten ziet, ook letterlijk zal uitkomen. Men moet naast het raadplegen van de oper-kaarten ook de ensembles goed in de gaten houden, zodat men kan afwegen wat de waarde van de getoonde kaarten zijn. Verder is het verstandig de kaarten na +180 enkel te gebruiken voor het signaleren van een trend (zo die er is) voor de komende periode.
Wanneer men bovenstaande in het oog weet te houden (en ik ben er zeker van dat Ruben dat in ieder geval doet), is er niets mis met het kijken naar kaarten buiten het +180-gebied en het spenderen van enige woorden hier aan. Dit alles beschouwende lijkt me het dan ook niet terecht om minachtend over het amerikaanse weermodel te spreken.
Sjoerd
Quote selectie