Dus als al jouw gerespecteerde collega's tot een "plaatselijke 35 graden" en de inderdaad niet heilige, maar wel betere verwachters dan mensen, modellen komen ook niet hoger dan dat en eerder zelfs lager, dan vind jij dat 38-39 graden een foutje is en dat het wel een zo goed mogelijke verwachting is op basis van de beschikbare informatie? Dat vind ik raar. Iedereen moet authenthiek blijven en z'n eigen verwachting opstellen, maar met 4 graden boven alles en iedereen gaan zitten negeer je bewust allerlei informatie.
Ik heb Reinier van den Berg altijd gerespecteerd als weerman en dat doe ik nog steeds. Ik heb juist van jou het idee dat je hem vanwege dat respect en het ageren tegen massa-gedrag (aanval op MC) teveel krediet geeft.
dat sommigen hier een kwade opzet lijken te vermoeden. Het is schijnbaar zo overduidelijk, dat dit de enige logische conclusie is. Andere optie is: iemand heeft een verkeerde inschatting gemaakt. Wie maakt die niet? Verkeerde inschattingen kosten soms vele levens of lijken achteraf zo simpel te voorkomen zijn geweest. Betekent dit een kwade opzet?
Voor mij betekent het dat de inschatting van de werkelijke situatie, door een gewaardeerd en gerespecteerd weerman die ik niet van sensatie kan betichten, niet meer dan dat. Het gemak sommigen hier zomaar iemand aan de kant schijven gaat er bij mij vooral niet in.
Westdorpe staat soms inderdaad aan de rand van een maisveld. Klopt. Vaak zelfs. De situatie in 2002 ken ik echter niet. Ook in de buurt van Trier werd toen overigens 35 c bereikt. Dat terzijde.
