Naar aanleiding van Ernest zijn bericht over 'zwaar weer'
Bericht van: Rolf (Arnhem) , 20-06-2013 02:06
aan de kust, van eerder vandaag, heb ik eigenlijk een ander(e) vraag/idee.
Als de wind goed staat, komt het denk ik namelijk ook gewoon aan de kust tot onweer, en is de kans op noodweer net zo groot als in de rest van het land. Wellicht zal de wind hier minder vaak gunstig staan, dus zullen we gemiddeld genomen minder vaak extreme waarnemingen hebben.
Wat mij alleen veel interessanter lijkt is: als de wind van zee komt, is er dan hier uberhaupt wel kans op onweer? Vaak is onweer van zee alleen mogelijk op een front, waarvoor de wind vaak eerst aflandig is. Als de wind zoals vandaag gewoon de hele dag aanlandig is zonder duidelijk front aanwezig, dan lijkt me dat het uberhaupt gewoon niet tot onweer komt. Zo gauw kan ik geen situatie uit het verleden bedenken die dit meteen weerlegt (het najaar met warm zeewater buiten beschouwing gelaten). Hetzelfde geldt voor warme dagen met zeewind: er moet dan echt een sterke trigger aanwezig zijn om het ook aan de kust toch nog te laten onweren. Anders is alle koek gewoon voor het binnenland, waar de koelere lucht niet doordringt.
Vrij veel mensen zijn de hele ochtend sceptisch geweest over de onweerskansen die ons rijkelijk werden beloofd door vrijwel alle weerbureaus, inclusief KNMI. Belangrijkste reden voor de scepsis: een noordenwind. Iedere kustbewoner weet meteen dat dit funest is voor onweerskansen, tenzij er een duidelijke trigger aanwezig is.
Nu is de noordenwind keurig voorspeld, gisteren stond hij netjes in alle modeluitvoer. Toch was er een stellige overtuiging (in ieder geval in de media) dat er flink wat onweersbuien zouden ontstaan.
Nu is mijn vraag: hebben wij, sceptici, mazzel dat onze gebrekkige kennis hier niet weerlegd wordt door de werkelijkheid, of zijn de weerbureaus gewoon echt te enthousiast geweest over de hitte+onweer?
Ik weet het: achteraf is het heel erg makkelijk praten. Het is heel makkelijk om nu gelijk te krijgen. Toch wil ik niet dat deze draad daarover gaat, ik wil gewoon echt graag weten waarop al die onweerskansen gebaseerd waren. Want ik denk persoonlijk namelijk niet dat de regel: "noordenwind = geen onweer", werkelijk de plank zo misslaat.
Ik hoor graag waarom er wél een grote kans op onweer was, ondanks de noordenwind. Vooralsnog lijk ik de kant van de zure sceptici te kiezen, gewoon omdat het zo logisch en simpel lijkt, en de weerbureaus meer en meer de neiging hebben om makkelijk de voorpagina te willen halen. De sensatie berichten over recordhitte worden makkelijk aangevuld met angstwekkend plaatjes van zwaar onweer.
Als de wind goed staat, komt het denk ik namelijk ook gewoon aan de kust tot onweer, en is de kans op noodweer net zo groot als in de rest van het land. Wellicht zal de wind hier minder vaak gunstig staan, dus zullen we gemiddeld genomen minder vaak extreme waarnemingen hebben.
Wat mij alleen veel interessanter lijkt is: als de wind van zee komt, is er dan hier uberhaupt wel kans op onweer? Vaak is onweer van zee alleen mogelijk op een front, waarvoor de wind vaak eerst aflandig is. Als de wind zoals vandaag gewoon de hele dag aanlandig is zonder duidelijk front aanwezig, dan lijkt me dat het uberhaupt gewoon niet tot onweer komt. Zo gauw kan ik geen situatie uit het verleden bedenken die dit meteen weerlegt (het najaar met warm zeewater buiten beschouwing gelaten). Hetzelfde geldt voor warme dagen met zeewind: er moet dan echt een sterke trigger aanwezig zijn om het ook aan de kust toch nog te laten onweren. Anders is alle koek gewoon voor het binnenland, waar de koelere lucht niet doordringt.
Vrij veel mensen zijn de hele ochtend sceptisch geweest over de onweerskansen die ons rijkelijk werden beloofd door vrijwel alle weerbureaus, inclusief KNMI. Belangrijkste reden voor de scepsis: een noordenwind. Iedere kustbewoner weet meteen dat dit funest is voor onweerskansen, tenzij er een duidelijke trigger aanwezig is.
Nu is de noordenwind keurig voorspeld, gisteren stond hij netjes in alle modeluitvoer. Toch was er een stellige overtuiging (in ieder geval in de media) dat er flink wat onweersbuien zouden ontstaan.
Nu is mijn vraag: hebben wij, sceptici, mazzel dat onze gebrekkige kennis hier niet weerlegd wordt door de werkelijkheid, of zijn de weerbureaus gewoon echt te enthousiast geweest over de hitte+onweer?
Ik weet het: achteraf is het heel erg makkelijk praten. Het is heel makkelijk om nu gelijk te krijgen. Toch wil ik niet dat deze draad daarover gaat, ik wil gewoon echt graag weten waarop al die onweerskansen gebaseerd waren. Want ik denk persoonlijk namelijk niet dat de regel: "noordenwind = geen onweer", werkelijk de plank zo misslaat.
Ik hoor graag waarom er wél een grote kans op onweer was, ondanks de noordenwind. Vooralsnog lijk ik de kant van de zure sceptici te kiezen, gewoon omdat het zo logisch en simpel lijkt, en de weerbureaus meer en meer de neiging hebben om makkelijk de voorpagina te willen halen. De sensatie berichten over recordhitte worden makkelijk aangevuld met angstwekkend plaatjes van zwaar onweer.
