met het signaleren van postings van onzinnige langetermijnkaarten.
Toch nog 1 opmerking:
De weersverwachting voor morgen wordt gebaseerd op de analyses van vandaag. Stel, dat daarbij om wat voor redenen dan ook een foutje wordt gemaakt. Onvolledige of lichtelijk verkeerde input, nieuwe ontwikkelingen op het laatste moment, die niet meer meegenomen kunnen worden, etc. Om dat soort dingen te ondervangen, wordt de analyse input bewust (maar wel volgens wetenschappelijke, wiskundige methodes) een flink aantal keren (bij ECMWF volgens mij 49 keer) verstoord. Die bewust verstoorde analyse geeft uiteraard een andere prognose dan de echte analyse. Vandaar al die verschillende groene lijntjes in de EPS-pluim. Stuk voor stuk het resultaat van bewust verstoorde analyses. Ze dienen om de onzekerheid in de prognoses duidelijk te maken t.o.v. de onverstoorde input.
Stel dat de verwachting voor morgen er toch enigermate naast zit. Ondanks al die verstoorde runs, controleruns, etc.
Die verwachting voor morgen (geen zekerheid dus) dient als platform (basis) voor de verwachting voor overmorgen. Als morgen achteraf niet blijkt te kloppen, dan is de basis voor overmorgen dus ,,wrak". Overmorgen dient op zijn beurt echter wel weer als basis voor dag 3, etc. Iedereen kan begrijpen, dat het dan heel snel mis gaat. Zoiets wordt de ,,foutengroei" genoemd en die is gigantisch als de basis achteraf niet goed blijkt te zijn.
Wat ik duidelijk probeer te maken..... Als dag 1 regelmatig al lastig blijkt te zijn en dus de hechte basis voor de dagen daarna eigenlijk ontbreekt, hoe kun je dan nog serieus kijken naar dag TWAALF. Van foutengroei bij de computerberekeningen is dan geen sprake meer. Het is pure chaos, gebaseerd op NIETS.
Quote selectie