Zowel de 'actuele' temperatuur als de 'normaal' zijn modelberekeningen, waarbij simpelweg gemiddeld wordt over een raster van 0,5 x 0,5°. Dat betekent dat gebieden vlak bij de geografische noordpool veel zwaarder wegen dan gebieden dicht bij 90°N.
Het DMI zelf zegt dan ook: "Therefore, do NOT use this measure as an actual physical mean temperature of the arctic." (zie link onderaan).
Verder zitten er in de ERA-40 heranalyse, waarop de 'normaal' is gebaseerd, nogal wat tekortkomingen. Met name ook wat betreft de temperatuur in arctisch gebied. Kan helaas niet zo snel referenties daarvoor geven.
Het ECMWF heeft een nieuwere en betere heranalyse, ERA-interim, voor de periode 1979 tot heden.
Ik begrijp dan ook niet waarom het DMI voor de 'normaal' niet ERA-interim gemiddeld over 1981-2010 gebruikt. En ik begrijp evenmin waarom ze niet corrigeren voor de uiteenlopende oppervlaktes van de rastergebieden.
Quote selectie