MIJN POSTINGS VAN VANOCHTEND. WAT IS ER NEGATIEF.....
Bericht van: Johan (Hardegarijp) , 04-11-2004 13:00
MIJN LAATSTE BIJDRAGE BESTAAT UIT EEN OVERZICHT VAN MIJN POSTINGS VAN VANOCHTEND.
Misschien kunnen John, Ben en nog een paar mij in begrijpelijk Nederlands uitleggen wat ik fout heb gedaan.....
================================================
Hier de postings.
Seppie,
Volgens mij overschat je in ieder geval de windsnelheid. Mijn ,,leermeester" heeft mij wijsgemaakt, dat (zonder wrijving boven land) 1 hPa drukverschil over ongeveer 40 km windkracht 7 Beaufort oplevert. Kijk naar de isobaren in onze omgeving (verschil 5 hPa per isobaar) en je komt toch op een wat lagere snelheid uit. Bovendien heeft de stroming bij ons een noord-component en dus speelt de Noordzee een rol Kou, nou, mogelijk fris...ja.
Je weet wat ik van de waarde van deze termijnkaarten vind, maar van mij mag ie uitkomen
=============================================
Seppie.....
Kijk nog eens goed naar de kaart en de legenda, die er naast staat. Dat ,,groene" staat voor de windsnelheid op 850 hPa, oftewel omstreeks 1500 meter hoogte. En volgens mij woon jij daar niet...knipoog.
Dus...weer wat geleerd
===============================================
Seppie,
In je eerste posting sprak je over een harde wind. Nu over minstens een krachtige wind. In mijn vorige posting heb ik je uitgelegd hoe je op basis van de afstand tussen de isobaren - op onze geografische breedte - de windsnelheid kunt berekenen.
Probeer dat dan eens. Dan weet je dat toch voor een volgende keer dat je kaarten gaat bekijken. En natuurlijk is er een correlatie tussen de grondwind en de wind op enige hoogte, maar niet zo simpel als jij dat nu aangeeft.
Overigens is het wat het berekenen van de windsnelheid op basis van de isobaren zeer leerzaam de kaarten van Bracknell eens te bekijken. Daar staat links onder in de hoek een uitleg hoe je de ligging van de isobaren moet interpreteren voor de windsnelheid. In principe: Hoe verder naar het zuiden hoe groter de afstand tussen de isobaren kan zijn om toch een zeer forse wind te krijgen. Door de ligging dichtbij de pool staan ze boven bijvoorbeeld Groenland vrijwel altijd heel dicht bij elkaar zonder dat er dan direct sprake is van een storm. Het is hetzelfde probleem als zich voordoet bij de projectiemethodes van landkaarten. Hoe dichter bij de poolstreken, des te groter de fout in de oppervlakte van de ingetekende landen. Althans bij de projecties die wij het meest tegenkomen. Groenland en (bijvoorbeeld) het noorden van Canada zijn dus stukken kleiner dan wij ze op de kaart getekend zien. Hetzelfde geldt al enigermate voor Scandinavie. Vergelijk de oppervlakte maar eens met het Iberisch schiereiland en vervolgens met de grootte, waarop het op de landkaarten ingetekend is.
Bovenstaande is geen kritiek, maar goed bedoeld Seppie
===============================================
Niet met je eens. Dit geeft zeker geen koud of winters weer, want aan de noordwestkant van het hoog wordt Scandinavie volgepompt met zachte, maritieme lucht. Op z'n terugweg via ons land koelt die lucht hooguit wat af, maar onvoldoende om het koud te laten worden....
===============================================
Wij speculeren toch niet negatief. We constateren alleen, dat deze kaart op dit moment absoluut geen echt koud weer oplevert. Zelfs niet als de lucht inderdaad uit het noorden van Rusland zou komen. Maar lees wat dat betreft mijn posting even over de wrijving van luchtstromingen en de richtingsafwijking, die daar het gevolg van is
===============================================
Helemaal met je laatste alinea eens....
===============================================
Wat je ook niet moet vergeten, is, dat de stroming niet evenwijdig aan de isobaren loopt. Daar wrijving over land (bebouwing, bergen, bossen, etc.) krijgt de wind een afwijking van 30 tot 40 graden t.o.v. de richting die de isobaren aangeven. Die afwijking kan zeer essentieel zijn bij de bepaling van het brongebied.
================================================
Wat je ook niet moet vergeten, is, dat de stroming niet evenwijdig aan de isobaren loopt. Daar wrijving over land (bebouwing, bergen, bossen, etc.) krijgt de wind een afwijking van 30 tot 40 graden t.o.v. de richting die de isobaren aangeven. Die afwijking kan zeer essentieel zijn bij de bepaling van het brongebied.
Misschien kunnen John, Ben en nog een paar mij in begrijpelijk Nederlands uitleggen wat ik fout heb gedaan.....
================================================
Hier de postings.
Seppie,
Volgens mij overschat je in ieder geval de windsnelheid. Mijn ,,leermeester" heeft mij wijsgemaakt, dat (zonder wrijving boven land) 1 hPa drukverschil over ongeveer 40 km windkracht 7 Beaufort oplevert. Kijk naar de isobaren in onze omgeving (verschil 5 hPa per isobaar) en je komt toch op een wat lagere snelheid uit. Bovendien heeft de stroming bij ons een noord-component en dus speelt de Noordzee een rol Kou, nou, mogelijk fris...ja.
Je weet wat ik van de waarde van deze termijnkaarten vind, maar van mij mag ie uitkomen
=============================================
Seppie.....
Kijk nog eens goed naar de kaart en de legenda, die er naast staat. Dat ,,groene" staat voor de windsnelheid op 850 hPa, oftewel omstreeks 1500 meter hoogte. En volgens mij woon jij daar niet...knipoog.
Dus...weer wat geleerd
===============================================
Seppie,
In je eerste posting sprak je over een harde wind. Nu over minstens een krachtige wind. In mijn vorige posting heb ik je uitgelegd hoe je op basis van de afstand tussen de isobaren - op onze geografische breedte - de windsnelheid kunt berekenen.
Probeer dat dan eens. Dan weet je dat toch voor een volgende keer dat je kaarten gaat bekijken. En natuurlijk is er een correlatie tussen de grondwind en de wind op enige hoogte, maar niet zo simpel als jij dat nu aangeeft.
Overigens is het wat het berekenen van de windsnelheid op basis van de isobaren zeer leerzaam de kaarten van Bracknell eens te bekijken. Daar staat links onder in de hoek een uitleg hoe je de ligging van de isobaren moet interpreteren voor de windsnelheid. In principe: Hoe verder naar het zuiden hoe groter de afstand tussen de isobaren kan zijn om toch een zeer forse wind te krijgen. Door de ligging dichtbij de pool staan ze boven bijvoorbeeld Groenland vrijwel altijd heel dicht bij elkaar zonder dat er dan direct sprake is van een storm. Het is hetzelfde probleem als zich voordoet bij de projectiemethodes van landkaarten. Hoe dichter bij de poolstreken, des te groter de fout in de oppervlakte van de ingetekende landen. Althans bij de projecties die wij het meest tegenkomen. Groenland en (bijvoorbeeld) het noorden van Canada zijn dus stukken kleiner dan wij ze op de kaart getekend zien. Hetzelfde geldt al enigermate voor Scandinavie. Vergelijk de oppervlakte maar eens met het Iberisch schiereiland en vervolgens met de grootte, waarop het op de landkaarten ingetekend is.
Bovenstaande is geen kritiek, maar goed bedoeld Seppie
===============================================
Niet met je eens. Dit geeft zeker geen koud of winters weer, want aan de noordwestkant van het hoog wordt Scandinavie volgepompt met zachte, maritieme lucht. Op z'n terugweg via ons land koelt die lucht hooguit wat af, maar onvoldoende om het koud te laten worden....
===============================================
Wij speculeren toch niet negatief. We constateren alleen, dat deze kaart op dit moment absoluut geen echt koud weer oplevert. Zelfs niet als de lucht inderdaad uit het noorden van Rusland zou komen. Maar lees wat dat betreft mijn posting even over de wrijving van luchtstromingen en de richtingsafwijking, die daar het gevolg van is
===============================================
Helemaal met je laatste alinea eens....
===============================================
Wat je ook niet moet vergeten, is, dat de stroming niet evenwijdig aan de isobaren loopt. Daar wrijving over land (bebouwing, bergen, bossen, etc.) krijgt de wind een afwijking van 30 tot 40 graden t.o.v. de richting die de isobaren aangeven. Die afwijking kan zeer essentieel zijn bij de bepaling van het brongebied.
================================================
Wat je ook niet moet vergeten, is, dat de stroming niet evenwijdig aan de isobaren loopt. Daar wrijving over land (bebouwing, bergen, bossen, etc.) krijgt de wind een afwijking van 30 tot 40 graden t.o.v. de richting die de isobaren aangeven. Die afwijking kan zeer essentieel zijn bij de bepaling van het brongebied.
Jo kinne in wâldpyk wol út 'e Wâlden helje, mar jo helje de Wâlden net út in wâldpyk
