Tuurlijk speel je vals als je cijfers die voor locatie A gelden gaat gebruiken voor een locatie B, waar het gemiddeld warmer is in een periode die ertoe doet.
Kan je wel een regionale hittegolf gaan noemen, maar dat slaat helemaal nergens op. Daar is alles mis mee, omdat het wordt gebruikt als speledingetje voor amateurs; dat proef je zo aan de manier van schrijven van velen hier. Kicken erop. Niets mis mee, maar daar is het niet voor bedoeld. Louter als vergelijkingsmateriaal. Vooruitlopen op een kek-hebbedingetje dat voorlopig onwaarschijnlijk is is wat mij betreft net even over de top.
Weercijfers dienen louter als vergelijkingsmateriaal, maar worden door amateurs, media en eigenlijk 80% van de bevolking gebruikt als sensatie-gereedschap.
Smokkelen met cijfers? Regionale hittegolven en vorstperiodes daar is weinig mis mee.
Of gaan we de definitie voor Maastricht vastleggen op 5 dagen 25.5° waarvan 3 dagen 31°? Mij goed, zolang het KNMI/KMI dat niet doen is het gebruik van de regionale variant allesbehalve vals.
En indien we dat gaan doen, moet dat ook gebeuren voor de norm zomerse dag tropische dag, vorstperiode, koudegolf, ...
Lekker praktisch he, 1001 regeltjes voor een kikkerlandje? Doen ze dat in bv. Frankrijk ook voor een "canicule"?
Over deze pluim: we spreken mekaar rond 10/8
