Ten eerste is een berekening van een weermodel, welke gaat over moment X in de toekomst nooit fout.
Immers, men gaat rekenen met de situatie van dit moment en gaat dan door middel van allerlei vooraf bepaalde verstoringen, berekenen hoe het weerbeeld er over X tijd uit zou KUNNEN zien. Deze berekening is dus nooit fout, aangezien elke oplossing (ieder met zijn eigen verstoringen, resolutie enz. enz.) uit ZOU KUNNEN komen.
Niet als je kan aantonen dat bepaalde aspecten van het model duidelijk (in fysische termen) onrealistische gevolgen hebben. Wat doodeenvoudig is. Een simpel voorbeeld: een model dat te veel wind geeft bij een bepaalde drukverdeling, kan te weinig wrijving berekenen, of heeft een grote verticale bijdrage aan de horizontale luchtverplaatsing. In elk geval, het toont aan dat het model onmogelijk kan tonen wat de situatie -zou kunnen- zijn. Dat kan alleen maar als er sprake is van een fysisch perfect model, waarbij enkel de kwaliteit van de analyse en het onzekerheidsprincipe bepalend zijn. Omdat zowel het model als de analyse inherent niet helemaal juist zijn, zijn ensembles (zeker als zij ook leden bevatten die andere fysica gebruiken) zo nuttig: zij vangen niet alleen beginfouten op, maar ook fouten/aannames in de modelsimulatie zelf.
Wat zegt de springerigheid van GFS nu in dit geval? Allereerst dat de situatie met het gebruikte model en de gehanteerde resolutie moeilijk berekenbaar is (letterlijk). Dat kan zijn omdat de atmosfeer vanaf vrijdag een erg onzekere staat is (vaak een gevolg van veel hoogfrequente significante verstoringen, d.w.z. golfjes in het hoogtepatroon met kleine golflengte maar veel energie). Dat kan nog te verhelpen zijn, als de modelresolutie hoog genoeg is en de dynamica afdoende beschrijvend. Maar de verstoringen kunnen ook dusdanig complex zijn, dat hedendaagse modelberekeningen en computers de rekennauwkeurigheid missen om de kleine golfbewegingen goed te 'pakken' en te laten voortplanten door de atmosfeer, met de bijbehorende gevolgen op andere elementen. Het model is dan niet zozeer fout, als een vergissing en iets oplosbaar, maar simpelweg onvolledig wegens gebrek aan informatie en/of kennis. Hopelijk is dat een beetje duidelijk.
Gr. Ben
Quote selectie