Als je even wat verder gekeken had, had je het volgende gevonden: de oude methode hanteert als ondergrens minimaal 30% ijsbedekking, de nieuwe methode minimaal 15%. Die laatste ondergrens wordt ook door de meeste andere instituten aangehouden, om een beeld te krijgen van ijsbedekking.
Dat de nieuwe methode dus veel meer ijs oplevert dan de oude, komt simpel omdat de ondergrens is gewijzigd.
Dat het jaar 2013 niet in de buurt komt van het recente recordjaar 2012 staat buiten kijf, maar op lange termijn is nog altijd sprake van een zeer significante afname van arctisch ijs.
Tegenover de afname van het arctisch ijs staat een toename van antarctisch ijs, docht dat laatste is slechts een kwart van het eerste. Er is geen sprake van dat een en ander elkaar 'opheft'.
Quote selectie