Hoofddeel van de figuur zijn drie grafieken van lokale metingen (2 Groenland en 1 Antarctica). Er zijn tegenwoordig betere grafieken op basis van vele tientallen lokale metingen, die een globaler beeld geven.
De vermelding van bepaalde periodes in de menselijke geschiedenis heeft m.i. geen enkele toegevoegde waarde. Waarom de genoemde periodes en geen andere? Er is heel wat meer bekend over verbanden tussen klimaatveranderingen en opkomst/ondergang van 'beschavingen' dan in de figuur vernoemd.
De sterke temperatuurstijging van de laatste decennia is in de grafieken van ijsboringen niet te zien (geen nieuws), enkel in aparte grafiekjes.
Een stukje in de figuur vermeldt dat we pas sinds 1979 'true atmospheric data' hebben, en dat 'prior to that, uneven surface readings are used to estimate global temperatures'. Flauwekul. Satellietmetingen hebben te maken met diverse opeenvolgende satellieten met verschillende apparatuur en in de loop der tijd veranderende omloopbanen.
Het samenraapsel van grafieken suggereert een hoop. De feiten zijn echter dat we te maken hebben met een natuurlijke afwisseling van glacialen en interglacialen vanwege de baan de van de Aarde rond de Zon. Heel langzamerhand zouden we richting een nieuw glaciaal moeten gaan (het begin van een glaciaal gaat vele malen langzamer dan het eind). De uitstoot van broeikasgassen heft deze natuurlijke beweging op. Een geleidelijke afkoeling heeft plaats gemaakt voor een zeer snelle opwarming. Een wereldwijd unicum voor een beschaving, die toch al heel gevoelig is omdat een bijzonder groot deel van de mensheid zich ophoudt in kwetsbare gebieden.
Quote selectie