Een vloeiender verdeling gebaseerd op - kansverdeling optreden van de verschijnselen - geeft meer en betere informatie. Zal wel een bepaalde argumentatie achter zitten
De argumentatie is simpel: de provinciale invulling was een behoefte van 'de markt' (lees: consument en partijen als ANWB), niet zozeer de meteorologen/het KNMI. De provinciegrenzen zijn arbitrair, uiteraard, maar laten we wel wezen: door de meteoroloog vloeiend getrokken grenzen of zelfs automatisch uit het model gerolde kansgrenzen, zouden dat ook zijn. Het belangrijkste argument tegen verdere verfijning is dat daarmee een grote schijnnauwkeurigheid ontstaat. Zelfs provincies inkleuren is nu vaak al op het randje, meestal zijn de risico's niet zo precies af te bakenen. Bijvoorbeeld, momenteel staat Flevoland niet ingekleurd, terwijl de IJsselmeerkust van de Flevopolder en de Noordoostpolder vast een tijdje een volle 9 Bft krijgen met windstoten tot 100-110 km/uur vanaf morgennamiddag. Minder mensen, minder cost/loss? Het is arbitrair, maar inkleuren op gemeenteniveau of zelfs postcodeniveau, zal de discussies alleen maar feller maken en de getrokken grenzen zinlozer.
Gr. Ben
