Ik denk dat je de reactie van Kimme, die in eerste instantie ook de mijne had kunnen zijn in een gans ander licht moet zien dan in de rationele onderbouwingen die je meegeeft bij de uitdraai van het GFS.
Jouw denkwerk is van een prima kwaliteit, maar wanneer ik boven een posting het woordje zacht zie staan, denk ik, ongeacht de inhoud ervan, reeds op voorhand dat het een onzinbericht is.
Zie je, 't is puur een emotionele reactie van iemand die heel erg graag de winter ziet binnenkomen.
Je hoeft er je dan ook niet zo veel aan gelegen laten, denk ik. Ach ja, je mag er wel mee lachen natuurlijk.Maar voel je zeker niet aangevallen op je analyses.
Veel groeten nog,
Joachim
Ik wil hier toch wel even op reageren, maar als de moderators vinden dat het teveel de OT-kant op gaat, heb ik er begrip voor dat het verwijderd c.q. verplaatst worden. Ik denk en vind dat je bij het bespreken van weerkaarten e.d. je emoties uitgeschakeld moeten worden waar het de technische bespreking betreft. Vervolgens kan je uiteraard wel tot de conclusie komen dat hetgeen technisch beschreven staat, niet hetgeen is dat je graag wil zien en daar kan dan vervolgens het ongenoegen over worden uitgesproken.
In dit licht bezien, is het plaatsen van de term "onzin" bij het lezen van het woord "zacht" dus in mijn referentiekader buiten proporties. Immers, de kaarten geven technisch gesproken zacht weer aan, en ze doen dit behoorlijk unaniem, zodat de betrouwbaarheid redelijk hoog is. Daarbij is er uiteraard altijd ruimte voor een run die een ander scenario kiest, of zelfs een omslag in het algehele beeld dat de modellen ons voorschotelen.
Tot slot is er natuurlijk ook ruimte om een technische bespreking van kritisch commentaar te voorzien, mits dit dan gebeurd met steekhoudende argumentatie waarom iets anders zou zijn dan wat diegene schrijft.
Sjoerd
Weerpoll | Weerwoord voetbalpool | 8 jaar GFS data | Mijn verhaal | ik ben anders, maar ook ik mag er zijn
