Je vergelijkt hier een DMO (meteociel) met een MOS (meteogroup).
Simpel gezegd, want weinig tijd: een DMO, oftewel Direct Model Output, rekent met natuurkundige formules op een grid aan de hand van een begintoestand uit hoe het weer zich in de toekomst gaat gedragen.
Een MOS, Model Output Statistics, maakt gebruikt van statistiek om de output van een DMO om te zetten naar plaatsverwachtingen. Het model maakt gebruik van verleden weersituaties (in de regel 5 jaar of langer) die vergelijkbaar zijn aan de situatie waarvoor de verwachting geldt. In feite corrigeert het model voor afwijkingen die worden veroorzaakt door lokale femonemen, zoals bijv. zandgrond, stadseffecten of andere lokale effecten. In de regel is de uitvoer van een MOS-model altijd betrouwbaarder dan de uitvoer van een DMO-model.
Ik ben het verder wel met je eens dat het in dit geval een beetje vreemd overkomt, maar dat hoeft niet perse te betekenen dat het fout is.
Simpel gezegd, want weinig tijd: een DMO, oftewel Direct Model Output, rekent met natuurkundige formules op een grid aan de hand van een begintoestand uit hoe het weer zich in de toekomst gaat gedragen.
Een MOS, Model Output Statistics, maakt gebruikt van statistiek om de output van een DMO om te zetten naar plaatsverwachtingen. Het model maakt gebruik van verleden weersituaties (in de regel 5 jaar of langer) die vergelijkbaar zijn aan de situatie waarvoor de verwachting geldt. In feite corrigeert het model voor afwijkingen die worden veroorzaakt door lokale femonemen, zoals bijv. zandgrond, stadseffecten of andere lokale effecten. In de regel is de uitvoer van een MOS-model altijd betrouwbaarder dan de uitvoer van een DMO-model.
Ik ben het verder wel met je eens dat het in dit geval een beetje vreemd overkomt, maar dat hoeft niet perse te betekenen dat het fout is.
