Nuttige informatie Cees, ik volg die gebieden ook op de voet. Wat ik niet begrijp is waarom mensen (zoals jij) steeds in de lucht tegen de ongelovige Thomassen proberen te spreken. Er is hier op WW sowieso een groep die systematisch in herhaling treedt over de breed gevestigde CO2 theorieën en daarmee de opwarming. Ik zou zeggen: feiten zijn toch gewoon feiten? Als het ergens zoveel graden te warm of te koud is dan is dat simpelweg een observatie. De conclusie die je eraan verbindt is een ander verhaal. Niemand zal ontkennen dat een dergelijke observatie als die van Verchojansk niet opmerkelijk is (en zorgwekkend voor sommige mensen).
Doch, iedereen die ook maar de meest basale kennis heeft van de geologische geschiedenis van de Aarde weet dat het klimaat op Aarde nog nooit constant is geweest en ook nooit constant zal zijn. De enigen die daar problemen mee hebben zijn de mensen die niet tegen verandering kunnen. Ik zou daarom ook de mensen die niet tegen verandering kunnen (laten dat net de mensen zijn die het meest over opwarming/CO2/broeikaseffect etc. etc. rond-propageren) aanraden hun krachten te sparen en zich voor te bereiden/aan te passen op/aan die veranderingen (in dit geval het klimaat van de Aarde). Ik zal de laatste zijn die zal ontkennen dat er een groot potentieel gevaar dreigt wanneer de opwarming van de Aarde verder zal versnellen. Maar als de bom ploft dan ploft de bom. Vooral een laaggelegen land als Nederland moet bijvoorbeeld erg uitkijken met zeespiegelstijgingen.
Het geldende spreekwoord met dit soort dingen blijft toch altijd: als het kalf verdronken is dempt men de put. We moeten dus accepteren dat natuurrampen en klimaatveranderingen (ook bij ons) de voortgang der mensheid (verder) kunnen gaan bedreigen. Maar denk je dat moeder Aarde een traan zal laten wanneer er wat minder mensen rondlopen? Ik denk het zomaar van niet.
Quote selectie