Het is altijd handig als je dingen gaat klassificeren dat de waarden enigsinds logisch lijken en de beleving "rechtvaardigen".
Ik weet niet wat hier als maatstaf genomen is, en eigenlijk interesseert het me niet genoeg om het op te zoeken, maar de beoogde contrasten tussen plaatsen onderling lijken mij elke belevingsrealiteit te missen. Kortom de punten toekenning lijkt me op z'n zachtst gezegd discutabel.
Tuurlijk kan je bv bij elke neerslagsom boven 20 het bv het behaalde aantal negatieve punten bv. kwadratisch vermeerderen, maar dan ben je al totaal los van elke beleving .
Mijn voor tuin heeft overigens 150 punten en mijn achtertuin -120. Deze zeomer is in deze regio gewoon bijzonder "goed" naar langjarige begrippen, maar waarschijnlijk worden er pas punten verdient als het een half jaar droog blijft en boven de 25 is.
Ik weet niet wat hier als maatstaf genomen is, en eigenlijk interesseert het me niet genoeg om het op te zoeken, maar de beoogde contrasten tussen plaatsen onderling lijken mij elke belevingsrealiteit te missen. Kortom de punten toekenning lijkt me op z'n zachtst gezegd discutabel.
Tuurlijk kan je bv bij elke neerslagsom boven 20 het bv het behaalde aantal negatieve punten bv. kwadratisch vermeerderen, maar dan ben je al totaal los van elke beleving .
Mijn voor tuin heeft overigens 150 punten en mijn achtertuin -120. Deze zeomer is in deze regio gewoon bijzonder "goed" naar langjarige begrippen, maar waarschijnlijk worden er pas punten verdient als het een half jaar droog blijft en boven de 25 is.
Bericht laatst bijgewerkt: 02-09-2014 17:47
De jas ligt naast de regenmeter, boven ijzerrestanten, die ooit werden gebruikt op iets dat natuurijs heet.
