Ieder heeft recht op zijn mening. De strijd aangaan? Gewoon rustig blijven. houd je aan de wetenschap en laatje niet uitlokken.
Als iemand met nonsens komt, wat bij de genoemde groep steevast zo is, vraag dan om onderzoek dat dit aantoont. Peerreviewed.
Misschien is goed nadenken over hoezeer met twee maten meet ook een goede.
Zo wordt er heel vaak door ontkenners (sceptisch zijn wetenschappers, categorisch wetenschappelijk onderzoek zonder enie grond terzijde leggen wijst op iemand in de ontkenningsfase) met twee maten gemeten.
Een voorbeeld: men zegt steevast dat het natuurlijk is want het klimaat is altijd van nature verandert. |Feit is dat deze wetenschap uit precies dezelfde koker komt: die van klimatologen. Sterker: de IJstijden en interglacialen zijn onverklaarbaar als CO2 en co. geen beslissende rol zouden spelen.
Kortom: waarom maakt met het onderscheid? Wat is de logica als men het ene accepteert en het andere verwerpt, als de wetenschap en de bewijskracht gelijk is?
Etc.
Quote selectie