Voila, precies wat ik bedoelde

Bericht van: Rikkie (Meerhout) , 01-11-2014 14:08 

Ik heb gekeken naar hoogste maxima.
Als ik goed heb geteld (ik kan er eentje naast zitten aangezien ik het snel heb gedaan en gek werd van al die getallen 🙂) hadden 19 van de eerste 60 dagen een dagrecord die NIET 1988 of later was.
Dit betekent dat in deze 60 dagen ongeveer 66% van de records uit de recente jaren van na 1987 stammen.


Dank om dit voor luie Rikkie te willen doen. 😀

Het is precies het cijfer waar ik voor vreesde, ongeveer 2/3 van alle dagrecords gaat naar een jaar na 1987.

Ik vrees ook dat de cijfers "in de diepte" nog schrikbarender worden als je een statistiek van de 3 eerste (zeg maar de medaillewinnaars) van iedere dagwaarde gaat optekenen. Dan zal je zeker al boven de 80% zitten, zo lijkt me.

Vraag in verband met statistieken over dagrecords   ( 296)
Rikkie (Meerhout) -- 01-11-2014 13:03
goede vraag   ( 107)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 01-11-2014 13:08
Even wat geteld op weergegevens.nl   ( 169)
Marco (Hoogkarspel NH) ( -1m) -- 01-11-2014 13:15
En ook de laagste maxima geteld   ( 110)
Marco (Hoogkarspel NH) ( -1m) -- 01-11-2014 13:23
En als je de eerste 90 dagen neemt ?   ( 66)
Rikkie (Meerhout) -- 01-11-2014 14:12
Voila, precies wat ik bedoelde   ( 78)
Rikkie (Meerhout) -- 01-11-2014 14:08
Kijk ook even naar de jaarrecords   ( 57)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 01-11-2014 16:37
Ik heb even naar de dagrecords tem 2013 gekeken...   ( 51)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 01-11-2014 22:53
Re : Ik heb even naar de dagrecords tem 2013 gekeken...   ( 34)
Rikkie (Meerhout) -- 02-11-2014 10:53
Re : Ik heb even naar de dagrecords tem 2013 gekeken...   ( 36)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 02-11-2014 13:15