En waar is dat statistisch bewijs van dat "opvallen" ?

Bericht van: Rikkie (Meerhout) , 30-11-2014 10:06 

discussie voor wat ik zei over vorstperiodes ,dat die minder lang zouden zijn en minder streng.

nee
het val op dat ze minder lang zijn dan vroeger.
zie maar de winters van 29;47,63,79,84,85 ,en vergelijking daarmee zijn de laatste heel kort.
ik zeg niet dat de vorstperiodes minder streng zullen.
daar doe ik geen uitspraak over,kan ook niet.

Ik blijf het raar vinden dat je zomaar iets poneert zonder enig tastbaar statistisch bewijs. Je zegt dat "het opvalt" dat de vorstperiodes de laatste jaren minder lang zijn dan voorheen. Je geeft dan een reeks Grote Winters, eindigend op 85 (by the way: 84 was helemaal geen Grote Winter, maar je bedoelde vast 85 en 86 in plaats van 84 en 85) en stelt zomaar dat de vorstperiodes van daarna "minder lang zijn". Meer nog ... dat dat "opvalt".

Ik vrees echter dat je echt op een verkeerd spoor zit.

Ten eerste is het al niet echt correct om vorstperiodes van de afgelopen (pakweg 20 jaar) te gaan vergelijken met alleen maar de vorstperiodes uit de Grote Winters van de vorige eeuw. Om een degelijk wetenschappelijk bewijs te vergaren, moet je gewoon alle vorstperiodes met elkaar vergelijken (d.w.z. alle tijdvakken van minstens vijf dagen op rij met een etmaalgemiddelde temperatuur beneden het vriespunt, waarin de som van etmaalgemiddelde temperaturen -16 graden of lager is) en dat minstens voor de periode vanaf 1901 tot vandaag.

Via onderstaande link kan je alle 134 vorstperiodes in Nederland sinds 1901 eens gaan bekijken. Ik vind dat overzicht niet op de website van het KNMI maar het is gemaakt op basis van data van het KNMI en een zeer verhelderend overzicht.

Ik zie daarin geen enkel bewijs dat de vorstperiodes van de afgelopen 20 jaar bv. korter zouden zijn dan de vorstperiodes van de bijna 100 jaar daarvoor.  Quote selectie