Je moet niet naar termijnen kijken, maar naar patronen
Bericht van: Martijn (Vlaardingen) , 09-12-2014 18:01
Alles is relatief (afhankelijk van elkaar). Dus is de termijn waarop je een zinnige langetermijnverwachting kunt baseren, afhankelijk van het drukpatroon in het nu.
Bekijk eens een reeks opeenvolgende weerkaarten van de meest uiteenlopende druksituaties, analyseer de veranderingen en merk hoe in de ene configuratie de veranderingen trager verlopen dan in de andere. Soms is er veel dynamiek, soms nauwelijks. In sommige settings lijkt sprake van herhaling. Daaruit vloeit de logische conclusie dat bepaalde patronen standvastig zijn. We kennen ze wel: het rotsvaste Euro-hoog, het Scandi-hoog, de Oceaanblokkade en de depressietrein. Iedereen ziet de kaarten direct voor zich. Hoe komt het dat bepaalde drukgebieden vijf, zes dagen nauwelijks veranderen? Of zelfs twee weken lang nauwelijks veranderen? Kennelijk zijn er in de atmosfeer méér factoren die verandering tegengaan dan die dynamiek stimuleren, als zo'n situatie optreedt.
Zo moet je bij elke weerkaart de vraag stellen of in dat geval voor ons deel van West-Europa er véél of weinig dynamiek is. In dit geval, met het huidige patroon, is overduidelijk dat je verder vooruit kunt kijken dan in een setting waarbij een blokkade fragiel oogt, dreigt overlopen te worden door storingen en de modellen al op +96 uiteenlopende oplossingen tonen. De voorspelbaarheid is mijns inziens afhankelijk van de druksituatie. We zeggen toch ook niet voor niets in bepaalde gevallen dat het UGKB al op +96 begint? Kijk daarom vooral eerst naar het patroon, zoek trends, en bepaal daarna tot hoever in de toekomst je kunt kijken voor een zinnige voorspelling. Dat álles na dag 10 puur speculatief is, geloof ik op dit moment dus pertinent niet. Terwijl er in de zomer dagen waren waarop we niet eens vijf dagen vooruit konden kijken. Ik bedoel maar.
Bekijk eens een reeks opeenvolgende weerkaarten van de meest uiteenlopende druksituaties, analyseer de veranderingen en merk hoe in de ene configuratie de veranderingen trager verlopen dan in de andere. Soms is er veel dynamiek, soms nauwelijks. In sommige settings lijkt sprake van herhaling. Daaruit vloeit de logische conclusie dat bepaalde patronen standvastig zijn. We kennen ze wel: het rotsvaste Euro-hoog, het Scandi-hoog, de Oceaanblokkade en de depressietrein. Iedereen ziet de kaarten direct voor zich. Hoe komt het dat bepaalde drukgebieden vijf, zes dagen nauwelijks veranderen? Of zelfs twee weken lang nauwelijks veranderen? Kennelijk zijn er in de atmosfeer méér factoren die verandering tegengaan dan die dynamiek stimuleren, als zo'n situatie optreedt.
Zo moet je bij elke weerkaart de vraag stellen of in dat geval voor ons deel van West-Europa er véél of weinig dynamiek is. In dit geval, met het huidige patroon, is overduidelijk dat je verder vooruit kunt kijken dan in een setting waarbij een blokkade fragiel oogt, dreigt overlopen te worden door storingen en de modellen al op +96 uiteenlopende oplossingen tonen. De voorspelbaarheid is mijns inziens afhankelijk van de druksituatie. We zeggen toch ook niet voor niets in bepaalde gevallen dat het UGKB al op +96 begint? Kijk daarom vooral eerst naar het patroon, zoek trends, en bepaal daarna tot hoever in de toekomst je kunt kijken voor een zinnige voorspelling. Dat álles na dag 10 puur speculatief is, geloof ik op dit moment dus pertinent niet. Terwijl er in de zomer dagen waren waarop we niet eens vijf dagen vooruit konden kijken. Ik bedoel maar.
Bericht laatst bijgewerkt: 09-12-2014 18:03
Rode pillen, blauwe pillen, zenuwachtig, vingers trillen, site verversen, pluimen staren, ondanks alles rust bewaren...
