[...]Gemiddelde is al eerlijker, maar het houdt geen rekening met het aantal uren dat de zon maximaal schijnt per maand. Dan zou je aan elke maand een gewicht moeten toekennen volgens mij.
Neen!
Het gemiddelde percentage afwijking in procenten lijkt mij eerlijker. Optellen/aftrekken is niet ter zake doende vlgs mij. Niets meer of minder dan het werkelijk gemeten aantal uur zon tov het klimaat (voortschrijdend) gemiddelde. Los van de meetwijze.
Makkelijker is, denk ik, om het overschot te delen door het maximale aantal uren dat de zon kan schijnen per jaar. Het overschot was eind lente + zomer kleiner dan in de andere maanden, dus zou de procentuele afwijking lager moeten zijn dan het gemiddelde te nemen van alle maanden (want de zon schijnt logischerwijs langer in de zomer). En dat klopt in dit geval door het overschot te delen door het maximum: 186/4482,73 = 4,15% in plaats van 4,42%. Of anders gezegd: (2014/max)-(gemiddelde/max)= (1788/4482.73)-(1602/4482,73)= 0,39886422-0,35737163=4,15%. Uiteindelijk is dit hetzelfde als wat je per maand doet, namelijk (67/258.33)-(62/258.33)=0,25935-0.24 = 2% voor januari.
Er was 11,61% meer zonneschijn. Ten opzichte van je maximum is dit 11,6/(4482,73/1602) = 4,15.
Het maximum heb ik zelf berekend aan de hand van je tabel, dus de effectieve waarde kan misschien licht verschillen door afrondingen. Ik vermoed dat je die effectieve waarde wel ergens online kan vinden.
Laat gerust weten indien dit fout blijkt te zijn!
Bericht laatst bijgewerkt: 07-01-2015 01:11