Kans hittegolf MG reactie KNMI-bericht (klopt dit?)
Bericht van: sebastiaan (bussum) , 31-07-2015 17:22
Op de site van MG verscheen vandaag een bericht over de kans op een hittegolf.
Zie
http://www.weer.nl/nieuws/detail/2015-07-31-komen-hittegolven-veel-vaker-voor-dan-vroeger/
MG-er Good old Tom van der Spek (roemrucht VWK verleden!) reageert daarmee op dit bericht:
http://www.knmi.nl/cms/content/123486/vaker_hittegolf_door_klimaatverandering
MG bericht
Met een dergelijke grillige verdeling, is het lastig om verantwoorde statistische uitspraken te doen, maar toch heeft een internationale groep klimaatwetenschappers, onder andere van het KNMI, een poging gewaagd. Zij hebben onder andere de klimaatgegevens van De Bilt, Madrid en Zurich gebruikt, om te zien hoe vaak een hittegolf voorkomt. Probleem daarbij is dat als we bijvoorbeeld het (zomer)klimaat van Madrid met dat van De Bilt vergelijken, we natuurlijk appels met peren vergelijken. Volgens de Nederlandse maatstaven is de zomer in Madrid gewoonlijk één aanhoudende, lange hittegolf. De onderzoekers hebben daarom de definitie van een hittegolf aangepast en gekeken naar de gemiddelde maximumtemperatuur over drie dagen, maar ook dan gaat die vergelijking mank. Zo ligt de gemiddelde maximumtemperatuur in Madrid in de drie zomermaanden op respectievelijk 28, 32 en 32 graden, en zelfs in september nog op 27 graden. In de inleiding van het nieuwsbericht van het KNMI wordt gesteld dat ‘in de afgelopen eeuw is de kans op een hittegolf in de meeste gebieden verdubbeld, in sommige steden zelfs verviervoudigd’. Elders in het artikel wordt meer specifiek voor De Bilt gesteld, en opnieuw citeren wij: ‘daaruit bleek dat voor De Bilt de huidige hitteperiode rond 1900 ongeveer eens per 30 jaar voorkwam. Tegenwoordig is de kans daarop eens per 3 jaar.’
Begrijpelijke verwarring
Het valt de journalisten – die uiteraard de krenten uit de pap lichten – niet euvel te duiden dat ze hiervan het volgende maakten: ‘kans op een hittegolf tegenwoordig tienmaal zo groot!’ Het is echter ook zo dat er een bewering is die luidt: ‘je hebt leugens, je hebt grove leugens en je hebt statistiek’. Puur kijkend naar de nuchtere cijfers van De Bilt, lijkt het erop dat de onderzoekers maar al te graag het vóórkomen van hittegolven aan de huidige opwarming wilden koppelen, ook al laten diezelfde cijfers zien dat hittegolven sinds het begin van de vorige eeuw simpelweg te grillig zijn voorgekomen om hiertussen een één op één verband aan te tonen.
Het KNMI nieuwsbericht
De onderzoekers hebben waarnemingen en modelvoorspellingen voor plaatsen als De Bilt, Madrid en Zurich gebruikt om te bepalen hoe vaak een dergelijk fenomeen gemiddeld gesproken optrad aan het begin van de 20e eeuw, en dat vergeleken met de kans op dit moment. Daarvoor is een standaard definitie van een hittegolf gebruikt (de gemiddelde maximumtemperatuur over drie aaneengesloten dagen), om verschillen in lokale definities van hittegolven weg te nemen. Daaruit bleek dat voor De Bilt de huidige hitteperiode rond 1900 ongeveer eens per 30 jaar voorkwam. Tegenwoordig is de kans erop eens per 3 jaar.
Als je dit bericht leest dan is de kans toch idd. 10x zo groot. Namelijk van eens per 30 jaar naar eens per 3 jaar.
Vervolgens gaat MG weer de definitie van onze Hollandse hittegolf gebruiken. En daar gaat hij volgens mij de fout in, want het KNMI heeft het niet over die definitie maar over de standaard definitie, die ik hierboven dik heb gemaakt. Of zie ik het verkeerd? Uiteraard niet bedoeld om Tom of MG of KNMI in diskrediet te brengen
PS het lijkt mij dat de def. voor hittegolf (zoals in deze studie); gemiddelde maximumtemperatuur over drie aaneengesloten dagen aangepast is aan elke locatie.
Zie
http://www.weer.nl/nieuws/detail/2015-07-31-komen-hittegolven-veel-vaker-voor-dan-vroeger/
MG-er Good old Tom van der Spek (roemrucht VWK verleden!) reageert daarmee op dit bericht:
http://www.knmi.nl/cms/content/123486/vaker_hittegolf_door_klimaatverandering
MG bericht
Met een dergelijke grillige verdeling, is het lastig om verantwoorde statistische uitspraken te doen, maar toch heeft een internationale groep klimaatwetenschappers, onder andere van het KNMI, een poging gewaagd. Zij hebben onder andere de klimaatgegevens van De Bilt, Madrid en Zurich gebruikt, om te zien hoe vaak een hittegolf voorkomt. Probleem daarbij is dat als we bijvoorbeeld het (zomer)klimaat van Madrid met dat van De Bilt vergelijken, we natuurlijk appels met peren vergelijken. Volgens de Nederlandse maatstaven is de zomer in Madrid gewoonlijk één aanhoudende, lange hittegolf. De onderzoekers hebben daarom de definitie van een hittegolf aangepast en gekeken naar de gemiddelde maximumtemperatuur over drie dagen, maar ook dan gaat die vergelijking mank. Zo ligt de gemiddelde maximumtemperatuur in Madrid in de drie zomermaanden op respectievelijk 28, 32 en 32 graden, en zelfs in september nog op 27 graden. In de inleiding van het nieuwsbericht van het KNMI wordt gesteld dat ‘in de afgelopen eeuw is de kans op een hittegolf in de meeste gebieden verdubbeld, in sommige steden zelfs verviervoudigd’. Elders in het artikel wordt meer specifiek voor De Bilt gesteld, en opnieuw citeren wij: ‘daaruit bleek dat voor De Bilt de huidige hitteperiode rond 1900 ongeveer eens per 30 jaar voorkwam. Tegenwoordig is de kans daarop eens per 3 jaar.’
Begrijpelijke verwarring
Het valt de journalisten – die uiteraard de krenten uit de pap lichten – niet euvel te duiden dat ze hiervan het volgende maakten: ‘kans op een hittegolf tegenwoordig tienmaal zo groot!’ Het is echter ook zo dat er een bewering is die luidt: ‘je hebt leugens, je hebt grove leugens en je hebt statistiek’. Puur kijkend naar de nuchtere cijfers van De Bilt, lijkt het erop dat de onderzoekers maar al te graag het vóórkomen van hittegolven aan de huidige opwarming wilden koppelen, ook al laten diezelfde cijfers zien dat hittegolven sinds het begin van de vorige eeuw simpelweg te grillig zijn voorgekomen om hiertussen een één op één verband aan te tonen.
Het KNMI nieuwsbericht
De onderzoekers hebben waarnemingen en modelvoorspellingen voor plaatsen als De Bilt, Madrid en Zurich gebruikt om te bepalen hoe vaak een dergelijk fenomeen gemiddeld gesproken optrad aan het begin van de 20e eeuw, en dat vergeleken met de kans op dit moment. Daarvoor is een standaard definitie van een hittegolf gebruikt (de gemiddelde maximumtemperatuur over drie aaneengesloten dagen), om verschillen in lokale definities van hittegolven weg te nemen. Daaruit bleek dat voor De Bilt de huidige hitteperiode rond 1900 ongeveer eens per 30 jaar voorkwam. Tegenwoordig is de kans erop eens per 3 jaar.
Als je dit bericht leest dan is de kans toch idd. 10x zo groot. Namelijk van eens per 30 jaar naar eens per 3 jaar.
Vervolgens gaat MG weer de definitie van onze Hollandse hittegolf gebruiken. En daar gaat hij volgens mij de fout in, want het KNMI heeft het niet over die definitie maar over de standaard definitie, die ik hierboven dik heb gemaakt. Of zie ik het verkeerd? Uiteraard niet bedoeld om Tom of MG of KNMI in diskrediet te brengen
PS het lijkt mij dat de def. voor hittegolf (zoals in deze studie); gemiddelde maximumtemperatuur over drie aaneengesloten dagen aangepast is aan elke locatie.
„Et nul ne se connait tant qu'il n'a pas souffert, „C'est une dure loi, mais une loi suprème, „Vieille comme le monde et la fatalité, „Qu'l nous faut du malheur regevoir le baptéme, ~Et qu'a ce triste prix tout doit étre acheté. „Les moissons pour murir out besoin de rosée, „Pour vivre et pour sentir l'homme a besoin de pleura, „La joie a pour symbole une plante brisée, „Humide encore de pluie et couverte de fleurs."