De koudste periode, waar ik ben uitgegaan van een aaneengesloten periode van minstens 7 dagen met een etmaalgemiddelde van <= -35 graden, is die van 25 jan 1893 t/m 5 feb 1893, dus een periode van liefst 12 dagen met ook voor daar zeer extreme koude. Dit is ook de periode met de beruchte -50-er als absoluut laagste minimum. De cijfers:
Dag Max Min Etm
25 -41,1 -42,2 -41,7
26 -38,9 -41,1 -40
27 -34,4 -42,2 -38,3
28 -35,6 -40 -37,8
29 -37,8 -40 -38,9
30 -42,2 -45,6 -43,9
31 -47,2 -48,9 -48,1
1 -38,9 -50 -44,5
2 -40 -44,4 -42,2
3 -41,1 -47,8 -44,5
4 -34,4 -40 -37,2
5 -37,8 -38,9 -38,4
Gem. -39,1 -43,4 -41,3
Op de 21e jan trouwens nog een max van 0,6 graden en 4 dagen later -41 graden! Kortom WAANZIN(NIG) en Oimjakon waardig.
Ik blijf me afvragen waarom de decimaal ,0 niet wordt vermeld.
Het absolute minimum is -50,0 en niet -50.
Weglaten van de decimaal duidt sinds jaar en dag op mindere betrouwbaarheid (grotere mogelijke fout)
Bij -50 mag je verwachten dat er een maximale afwijking is van 0,5 of misschien wel 1,0
Bij -50,0 wordt een grotere nauwkeurigheid aangegeven, namelijk een mogelijke fout van ± 0,05. (of iets meer)
Het principe is simpel: als je meet met nauwkeurigheid op 1 decimaal dan geef je die altijd weer, ook de ,0
Niet voor niets worden verwachte temperaturen opgegeven in hele graden, bijvoorbeeld tussen 16 en 19 graden.
Niet : tussen 16,0 en 19,0. Dat is een schijnnauwkeurigheid.
Gemeten temperaturen altijd met 1 decimaal, zodat duidelijk is wat de nauwkeurigheid is.
Sjoemelen hiermee geeft soms verwarring.
Omgekeerd krijg je ook gekke dingen. Als ik mijn lengte zou opgeven als 176,25 cm dan is dat onzin. Die nauwkeurigheid is er niet bij lengtemeting, ook al zou ik een meetinstrument gebruiken dat dit op zeker moment aangeeft.
De afstand tot het station is best in centimeters aan te geven, mits ik vermeld dat het de kortste weg is.
124359 cm van mijn drempel tot de drempel van CS. Iedereen begrijpt dat dit onzinnig is. 1,2 km is nauwkeurig genoeg voor dagelijks gebruik; misschien wel 1 km.
Bij metingen in de wetenschap zou een dergelijke nauwkeurigheid (van 0,001 %) zinvol kunnen zijn, mits de instrumenten deze nauwkeurigheid toelaten.
Groet,
Cees