Gekke, vage uitspraak

Bericht van: Cees-Rotterdam , 03-11-2015 20:58 

In de link lees ik:
"Antarctica verliest ijs doordat gletsjers versnellen."

Wat is een gletsjer die versnelt?
Zoiets als een onweersbui die versnelt? Of een depressie?
Buitengewoon vaag, en daar val ik direct over. Wordt bedoeld versnelling van de hoeveelheid ijs/water die het antarctica-ijs per jaar verliest?
Of misschien de beweging van de gletsjer? Dat is namelijk wat ik letterlijk lees.
Waarom staat er niet gewoon wat bedoeld wordt?

Niet dat het onderzoek onzin zou zijn, de materie is complex en er is niet met 1 onderzoek te bepalen wat er precies aan de hand is. Ik neem direct aan dat de sneeuwval op antarctica is toegenomen door de opwarming. De conclusie dat Antarctica netto aan ijs wint zou ik nog wel eens op ander wijzen bevestigd of ontkend willen zien.

Groet,
Cees

Bericht laatst bijgewerkt: 03-11-2015 20:59

Antarctica krijgt er meer ijs bij dan het verliest   ( 860)
Frans (Franeker) -- 03-11-2015 15:28
  Hoe kun je iets 'bij' 'verliezen'?  
Dennis (Alphen a/d Rijn) -- 03-11-2015 10:23
Verlies van verlies is winst   ( 430)
Hendrik (Londerzeel-B) ( 7m) -- 03-11-2015 10:27
  dus er moet staan: verliest af  
Daniel (Amsterdam-Zuidoost) -- 03-11-2015 10:43
Wat bedoel je nou precies?   ( 473)
Arjen (Schiphol) -- 03-11-2015 10:26
Re : Wat bedoel je nou precies?   ( 288)
Robert(Vlaardingen) -- 03-11-2015 11:25
  is aangepast  
Frans (Franeker) -- 03-11-2015 15:28
Gekke, vage uitspraak   ( 76)
Cees-Rotterdam -- 03-11-2015 20:58