Ik snap niet zo goed wat je wilt doen. Maar de vergelijking gaat volgens mij meestal om de bijdrage in de stralingsbalans (radiative forcing).
In het IPCC rapport staan formules waarmee je die bijdrage kan bepalen:
Uit: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/supplementary/WG1AR5_Ch08SM_FINAL.pdf.
(Volgens mij moet die (MN)0.75 ook een macht zijn, dus de 0.75 had in superscript gemoeten. Foutje denk ik.)
De referentie waarden worden door het IPCC genomen voor 1750, die staan ook wel in het rapport, voor CO? is dat 278 ppm.
Je kan een gegeven radiative forcing (rf) dan weer terug rekenen naar een concentratie met:
Voor CO? geeft het IPCC rapport bijvoorbeeld een bijdrage van 1.86 W/m² sinds 1750. Dat komt dan overeen met een CO? concentratie van:
Aan die formules kan je ook zien dat het effect afneemt bij een hogere concentratie, vanwege verzadiging. Dat is volgens mij ook de voornaamste reden dat methaan zon sterk effect heeft, niet vanwege een soort intrinsieke eigenschap van methaan zelf.
In het IPCC rapport staan formules waarmee je die bijdrage kan bepalen:
Uit: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/supplementary/WG1AR5_Ch08SM_FINAL.pdf.
(Volgens mij moet die (MN)0.75 ook een macht zijn, dus de 0.75 had in superscript gemoeten. Foutje denk ik.)
De referentie waarden worden door het IPCC genomen voor 1750, die staan ook wel in het rapport, voor CO? is dat 278 ppm.
Je kan een gegeven radiative forcing (rf) dan weer terug rekenen naar een concentratie met:
co2 = co2_ref * exp(rf/a)
Voor CO? geeft het IPCC rapport bijvoorbeeld een bijdrage van 1.86 W/m² sinds 1750. Dat komt dan overeen met een CO? concentratie van:
278 * exp(1.86/5.35) = 394 ppm
Aan die formules kan je ook zien dat het effect afneemt bij een hogere concentratie, vanwege verzadiging. Dat is volgens mij ook de voornaamste reden dat methaan zon sterk effect heeft, niet vanwege een soort intrinsieke eigenschap van methaan zelf.