Hoi allemaal,
Onderstaande tekst heb ik op het andere forum geschreven als reactie op een artikel dat ik van Cees van Zwieten toegestuurd heb gekregen. Jullie vinden het ook vast wel interessant.
Nogmaals bedankt voor het stuk dat je me hebt gestuurd. Ik heb het aandachtig gelezen en vind de resultaten toch wel heel frappant. Feitelijk ontdekte Easton geen 89-jarige cyclus, maar een 22-25-jarige cyclus. Ik reageerde in eerste instantie nogal sceptisch omdat er natuurlijk veel te weinig toetsjaren zijn om het bestaan van een 89-jarige wintercyclus te kunnen controleren. Voor het bestaan van een 22-25 jarige cyclus (die feitelijk voortkomt uit de eerder gesignaleerde 89-jarige cyclus, maar veel interessanter is vanwege de verhoogde toetsbaarheid) zijn echter wel genoeg toetsjaren met bruikbare meetgegevens aan te wijzen en het is toch wel zeer opvallend dat deze cyclus sinds 1634 altijd is opgegaan. Sinds 1634 kreeg Nederland om de 22-25 jaar met één of meer (jaren veertig en tachtig van de vorige eeuw) winters met een gemiddelde temperatuur onder de 1 graden en een koudste maand met een gemiddelde temperatuur onder het vriespunt te maken.De kans dat we hier met toeval te maken hebben is dan ook zeer klein. Aangezien 2006 het volgende jaar van de cyclus is zou dit betekenen dat de winter van 2005, 2006 of 2007 koud moet gaan uitpakken. Wel is het natuurlijk zo dat er ook een heel aantal koude winters zijn geweest die niet binnen deze cyclus vallen. Denk daarbij aan 1929, 1956, 1979 en 1996. Het is wel opvallend dat een aantal van deze winter weer aan een andere veel gehoorde cyclus voldoen: de 11-jarige cyclus. Ik wijd binnenkort maar eens een deel van mijn weerbericht aan deze toch wel interessante materie. Op het moment heb ik een deel van mijnn weerbericht gewijd aan een uitgebreide uitleg van de NAO-index. Klik op de onderstaande link en vevolgens op de button 'Het Weer'
Quote selectie