Re : Gebruikte parameters

Bericht van: Gert (Elewijt)  - moderator - , 17-08-2003 10:39 

de onstabiliteitsindices hierbij vrij nutteloos aangezien hiermee meer gemeten kan worden hoe hevig pot. convectie zal zijn. Zelfs als deze indices niet uitslaan, is toch convectie met meetbare neerslag mogelijk. En dat moet de index ook geven.


Neem nu de situatie tijdens de hittegolf van vorige week met hoge CAPE, LI en relatief droge bovenluchten. Toen kwamen lokaal warmteonwerders voor, aldus toen ook kans op convectieve neerslag. CAPE was hier volgens mij niet bepalend voor de mate van intensiteit maar kon mee bepalend zijn voor de kans op convectieve neerslag?

Onrechtstreeks maak je toch ook gebruik van onstabiliteitsindices, nl de PWI.

Ik begrijp niet hoe je vanuit deze formule aan een percentage komt (= niet mijn sterkste kant 😉 ). Maar ligt het resultaat van deze formule steeds tussen de 0 en 100?

Gert
Bericht laatst bijgewerkt: 17-08-2003 10:58

Potentionele Convectie Index *PICS*   ( 319)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-08-2003 21:31
Re : Potentionele Convectie Index *PICS*   ( 220)
Gert (Elewijt) -- 16-08-2003 23:11
  Ik gebruik GFS inputdata  
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-08-2003 00:04
Potentionele Convectie Index *PICS*   ( 217)
Gert (Elewijt) -- 16-08-2003 23:32
Gebruikte parameters   ( 221)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-08-2003 00:18
Re : Gebruikte parameters   ( 179)
Gert (Elewijt) -- 17-08-2003 10:39
Re : Potentionele Convectie Index *PICS*   ( 261)
Lennart -- 16-08-2003 21:37
Overmorgen bedoel je   ( 243)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-08-2003 21:41