Allereerst verwar je twee zaken met elkaar: methodiek en onderzoek ernaar en tijdstippen waarop men meet.
Methodiek is gewijzigd en aangepast omdat uit onderzoek is gebleken, na vergelijken tussen oude en nieuwe instrumentatie (in dit geval de weerhut) dat de oude vorm niet de luchttemperauur mat, maar voor een deel ook de temperatuur van de thermometer. Dat wil zeggen dat er zoveel straling op het kwik viel dat het kwik hierdoor opwarmde tot duidelijk boven de luchttemperatuur.
De oude methode is fout, de nieuwe niet. Waarom? Omdat je zo stralingsonafhankelijk mogelijk moet meten, dwz: je wilt weten wat het effect op zonnestraling op de lucht is en niet op een voorwerp zoals een thermometer. En dus, om appels met appels te vegrelijken is er aangepast.
Nu het waarneemtijdstip: dit is ooit veranderd op het moment dat handmatig aflezen niet meer nodig was (neem ik even aan). Je ziet met neerslag daarom ook een andere dagindeling (10-10 UTC) omdat veel stations handmatig meten. Om wereldwijd gelijk te meten is dus 0-24h UTC afgesproken. Ik neem weer aan: Weeldwijd. Iemand die dus 2-3 uur oost van de datumgrens woont zal dus regelmatig hebben dat het maximum van dag A vrijwel gelijk is aan het maximum van dag B. Bij ons is het een beetje zo dat een minimum dat vroeg valt dus tot twee dagen met een laag minim leidt. Een voorbeeld is december 1981 waarin Leeuwarden op twee dagen -19,2 of zo noteerde. Dat was dus omdat het minimum rond 2 uur LT viel.
Je kunt er best over discussieren, maar je kunt niet eigenhandig je eigen regels hanteren in de zin dat je dan niet meer zomaar met KNMI station skunt vergelijken (wat toch ook al mank gaat doordat je in een steenwoestijn, een stad, meet).
to the point: ik vind het zelf juist krommer als een TX van 25,x om 2 uur met een voerdagmaximum van 22 C toch als een zomerse dag zou gelden. Geeft een vertekend beeld waarbij een koelere dag door het tijdstip teniet wordt gedaan...
Methodiek is gewijzigd en aangepast omdat uit onderzoek is gebleken, na vergelijken tussen oude en nieuwe instrumentatie (in dit geval de weerhut) dat de oude vorm niet de luchttemperauur mat, maar voor een deel ook de temperatuur van de thermometer. Dat wil zeggen dat er zoveel straling op het kwik viel dat het kwik hierdoor opwarmde tot duidelijk boven de luchttemperatuur.
De oude methode is fout, de nieuwe niet. Waarom? Omdat je zo stralingsonafhankelijk mogelijk moet meten, dwz: je wilt weten wat het effect op zonnestraling op de lucht is en niet op een voorwerp zoals een thermometer. En dus, om appels met appels te vegrelijken is er aangepast.
Nu het waarneemtijdstip: dit is ooit veranderd op het moment dat handmatig aflezen niet meer nodig was (neem ik even aan). Je ziet met neerslag daarom ook een andere dagindeling (10-10 UTC) omdat veel stations handmatig meten. Om wereldwijd gelijk te meten is dus 0-24h UTC afgesproken. Ik neem weer aan: Weeldwijd. Iemand die dus 2-3 uur oost van de datumgrens woont zal dus regelmatig hebben dat het maximum van dag A vrijwel gelijk is aan het maximum van dag B. Bij ons is het een beetje zo dat een minimum dat vroeg valt dus tot twee dagen met een laag minim leidt. Een voorbeeld is december 1981 waarin Leeuwarden op twee dagen -19,2 of zo noteerde. Dat was dus omdat het minimum rond 2 uur LT viel.
Je kunt er best over discussieren, maar je kunt niet eigenhandig je eigen regels hanteren in de zin dat je dan niet meer zomaar met KNMI station skunt vergelijken (wat toch ook al mank gaat doordat je in een steenwoestijn, een stad, meet).
to the point: ik vind het zelf juist krommer als een TX van 25,x om 2 uur met een voerdagmaximum van 22 C toch als een zomerse dag zou gelden. Geeft een vertekend beeld waarbij een koelere dag door het tijdstip teniet wordt gedaan...
... hop hop, op naar de 25!!