Het was slechts een illustratie van het sentiment in de westerse wereld.
Hierbij een artikel uit het FD vandaag waaruit blijkt dat ook zeer ervaren adviseurs de gevaren van het versterkte broeikaseffect (het onleefbaar worden van onze planeet) ondergeschikt vinden aan ons recht op toenemende welvaart in de komende decenia.
23 november 2016 woensdag
'Vervang kolen door gas, anders valt de wereld terug in massale armoede'
Philip Lambert, adviseur van energiebedrijven, hekelt uitsluiting fossiele brandstoffen
Bert van Dijk, Amsterdam
Er is een beweging gaande om geld weg te halen uit de sector van de fossiele energie zoals olie, gas en kolen. Onder invloed van het Klimaatakkoord van Parijs roepen aandeelhoudersbewegingen als Follow This in Nederland en Ceres in de Verenigde Staten bedrijven op te investeren in schone energie ten koste van fossiele energie. En Amsterdam, Utrecht en Den Haag willen dat pensioenfonds ABP stopt met beleggingen in de fossiele industrie om de pensioenen van de deelnemers niet 'in gevaar te brengen'.
'Zeer onverantwoord', noemt de Brit Philip Lambert deze desinvesteringsbeweging. Lambert is een dealmaker in en adviseur van de energiesector. Hij studeerde geschiedenis in Edinburgh, startte als trainee olieanalist, werd hoofd energie bij zakenbank Dresdner Kleinwort Benson, alvorens in 1999 Lambert Energy Advisors op te richten. Hij adviseerde bij de privatisering van het Noorse Statoil en delen van de Russische gigant Gazprom. Ook adviseert hij duurzame energiebedrijven als Dong Energy op het gebied van offshorewind.
Lamberts punt is dat fossiele energie de afgelopen veertig jaar miljarden mensen heeft geholpen uit de armoede te komen: 'Elke niet-gouvernementele organisatie, elke beleidsmaker, elke aandeelhouder die vraagt om te desinvesteren in de fossiele sector, zou zich dat moeten realiseren.'
Lambert: 'De wereld verbruikt elke dag het equivalent van 270 miljoen vaten olie aan energie. Ongeveer 160 miljoen daarvan is daadwerkelijk olie en gas, 75 miljoen is steenkool en slechts tien miljoen is wind-, biomassa- en zonne-energie. Dus als beleggers desinvesteren in het systeem dat de wereld draaiende houdt, is dat buitengewoon onverantwoord voor iedereen die het goede voor heeft met de welvaart van deze planeet.'
Lambert stoort zich eraan dat het vergroten van het aandeel duurzame energie en CO2-reductie bij politici en beleidsmakers een doel op zichzelf is geworden. 'Het einddoel zou een schonere wereld moeten zijn met een hogere welvaart', aldus Lambert. 'We lijken te zijn vergeten dat de duurzame energiesector een middel is om dat te bereiken, niet een einddoel an sich', zegt hij.
'Als je je energiebeleid alleen laat bepalen door CO2-reductie en je daar verder geen discussie over wilt voeren of gedegen kosten-batenanalyses over wilt maken, loop je het risico dat je de wereld terug laat vallen in massale armoede, tenzij je iets hebt dat de fossiele brandstoffen kan vervangen dat zowel betaalbaar als betrouwbaar is.'
Lamberts boodschap is duidelijk: het debat over de energietransitie is versimpeld geraakt. 'We moeten de discussie breder trekken dan alleen CO2-reductie. Voor twee miljard mensen in steden in Azië, die nauwelijks kunnen ademhalen door de enorme luchtvervuiling, is CO2 niet het meest urgente probleem, maar zwaveldioxide, stikstofdioxide en fijnstof in de vorm van smog.'
En als politici serieus dat probleem willen aanpakken, dan is het inruilen van kolen voor gas volgens Lambert de snelste manier om dat op grote schaal en betaalbaar te realiseren. 'We hebben een medicijn, maar politici willen dat middel niet gebruiken vanwege de ideologische opvatting dat geen fossiele brandstoffen meer mogen worden gebruikt in de toekomst. Onbegrijpelijk', aldus Lambert.
'Elk land moet een verstandige nationale duurzame energiesector opbouwen die inspeelt op de lokale kwaliteiten en capaciteiten zoals offshore-windenergie in Groot-Brittannië, maar een algemene, ideologische houding dat alles hergebruikbaar moet zijn komt geen natie ten goede', volgens Lambert.
Ook de olie- en gasbedrijven zelf zijn 'bedroevend slecht' in het verdedigen van gas als schone brandstof, vindt Lambert. 'Het meest rampzalige is dat ze gas een transitiebrandstof zijn gaan noemen. Daarmee zeg je eigenlijk dat je het verdient om op een dag failliet te gaan, maar nog een tijdje mag blijven voortbestaan.'
Als de olie- en gasbedrijven er op korte termijn niet in slagen gas beter voor het voetlicht te krijgen, dan dreigt volgens Lambert een rampscenario voor de industrie. Hij wijst ook op het huidige overaanbod van gas als gevolg van miljardenprojecten die de afgelopen jaren zijn gebouwd. 'De meeste van de nieuwe lng-projecten, dus fabrieken voor koud vloeibaar aardgas, maken geen of nauwelijks winst op dit moment. Er dreigen bij de huidige lage gasprijs heel grote afwaarderingen', waarschuwt hij.
Lambert adviseert zowel 'fossiele' klanten als duurzame energiebedrijven zoals Dong Energy op het gebied van offshorewind. Zijn visie: schoenmaker blijf bij je leest. 'Ik vrees altijd wanneer onze fossiele energieklanten zwaar gaan investeren in een sector waar ze geen verstand van hebben.'
Quote selectie