De vraag is: wat probeer je eigenlijk te zeggen?
Als het gaat over klimaatverandering, dan telt dit aspect niet mee, want de effecten zoals door jou omschreven (of ze nu juist zijn of niet) zijn constanten. Ze zijn dus ieder jaar danwel iedere cyclus van evenveel invloed. Wellicht dat ze daarom niet zijn meegenomen in modellen?
Nee, ik heb het dus niet over klimaatverandering, tenminste, als je de antropogene factor bedoelt
, die staat voor mij vast, ik ben op zoek naar periodieke schommelingen.Vanuit wetenschappelijk oogpunt zou het handig zijn als klimaatwetenschappers daar wiskundig ook rekening mee houden.
B.v.:
De hype-berichten over het volgend jaar verdwenen noordpoolijs verschijnen sinds 2008 regelmatig in de media en sommige pool- en klimaatwetenschappers doen daar, helaas, vrolijk aan mee. Ik zie het ook volgend jaar niet gebeuren.
Geen ijs meer op de polen
Donderdag 1 december 2016
Met Trump in het Witte Huis zal het klimaat het zwaar te verduren krijgen. Terwijl het klimaat juist nog sneller lijkt op te warmen dan verwacht. Neem bijvoorbeeld het boek ‘A Farewell to Ice’ van topwetenschapper Peter Wadhams. Hij luidt de noodklok harder dan ooit tevoren. Hij stelt dat in de zomer van 2017 er geen ijs meer op de Polen zal zijn. Poolreizigster Bernice Notenboom kwam vanochtend terug uit Antarctica, waar ze het boek las. Ze kan het alleen maar met hem eens zijn.
Ik zeg dus; het gaat met horten en stoten, nu nog de juiste timing vinden.
Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 04-12-2016 08:57