weer over MG heenvallen, ff de feiten.
Verhaal is afkomstig van hun pagina de 30-daagse verwachting. En dit is niet meer en ook niet minder de letterlijke weergave van EC 32. Ze verversen hun pagina niet altijd adequaat, dat is ze wel aan te rekenen.
Maar het is zeker geen verwachting van MG, dit ff ter correctie voor al die amateurs die de profs een spiegel voorhouden.
Gr, Ronald.
Dat je letterlijke modeluitvoer brengt op 30 dagen is al twijfelachtig (maar nog enigszins verdedigbaar), maar baseer daarop geen geschreven verwachting op die termijn zonder aan te geven wat de betrouwbaarheidsfactor is voor de periode na 8 dagen. Dat is toch niet ernstig met je vak bezig zijn ?
Ik stel met lede ogen de verkleutering van het weer"kundig" landschap vast, als ik dergelijke overgecommercialiseerde weerbureaus bezig zie.
Ik bedoel, een zichzelf respecterend meteoroloog kan dergelijke zever toch niet verpakken als verwachting zonder op zijn minst aan te geven dat die verwachting wetenschappelijk gezien vol-ko-men onbetrouwbaar is na 8 dagen, waarbij je evengoed een dobbelsteen kan opgooien dan de modeluitvoer op 30 dagen letterlijk weer te geven ?
Quote selectie