Re : Waarom, dan pas zou je niet meer kunnen vergelijken
Bericht van: Sander (Waddinxveen) , 21-12-2016 14:13
Ik volg jullie gedachten wel, maar volkomen absurd wil ik het niet noemen.
Immers voor de 'normaal' qua maximumdagtemperatuur worden de gegevens vanaf 1981 gebruikt en als ik het goed heb worden deze in 2020 weer bijgewerkt.
En zo gaat dat met meer dingen, een modaal salaris van 1997 is anders dan in 2016.
Kan je het dan niet meer vergelijken? Natuurlijk wel.
Ik heb even de scores er bij gehaald en dit is het resultaat over de afgelopen 50 jaar:
Classificatie Aantal jaren
streng 0
zeer koud 2
koud 7
normaal 17
zacht 7
zeer zacht 10
buitengewoon zacht 7
Op het eerste oog zou je misschien zeggen klopt redelijk, met de grootste groep in normaal. Maar als je alle zachte classificaties optelt (slechts 40 punten vs. 60 in normaal) kom je op 24 jaren. Als ik dat dan afzet tegen 9 koude jaren, dan gaat er in mijn ogen toch iets mis in de indeling.
En dan zal ik het lijstje van de afgelopen 20 jaar maar even buiten beschouwing laten.
Mijns inziens voeg je een classificatie zeer streng toe en verschuif je de overige classificaties qua punten naar beneden. Overigens hoeft dat echt niet zo extreem te zijn dat >100 ineens streng is, dat lijkt me wat veel van het goede.
Maar goed ik kan tot 2020 wachten, zodat we gelijk lopen met de temperatuur
Immers voor de 'normaal' qua maximumdagtemperatuur worden de gegevens vanaf 1981 gebruikt en als ik het goed heb worden deze in 2020 weer bijgewerkt.
En zo gaat dat met meer dingen, een modaal salaris van 1997 is anders dan in 2016.
Kan je het dan niet meer vergelijken? Natuurlijk wel.
Ik heb even de scores er bij gehaald en dit is het resultaat over de afgelopen 50 jaar:
Classificatie Aantal jaren
streng 0
zeer koud 2
koud 7
normaal 17
zacht 7
zeer zacht 10
buitengewoon zacht 7
Op het eerste oog zou je misschien zeggen klopt redelijk, met de grootste groep in normaal. Maar als je alle zachte classificaties optelt (slechts 40 punten vs. 60 in normaal) kom je op 24 jaren. Als ik dat dan afzet tegen 9 koude jaren, dan gaat er in mijn ogen toch iets mis in de indeling.
En dan zal ik het lijstje van de afgelopen 20 jaar maar even buiten beschouwing laten.
Mijns inziens voeg je een classificatie zeer streng toe en verschuif je de overige classificaties qua punten naar beneden. Overigens hoeft dat echt niet zo extreem te zijn dat >100 ineens streng is, dat lijkt me wat veel van het goede.
Maar goed ik kan tot 2020 wachten, zodat we gelijk lopen met de temperatuur
Bericht laatst bijgewerkt: 21-12-2016 14:27
Vergelijk de pluimen van ECMWF, GFS en GEM op: Weerpluimen.nl