Afgelopen week eens bijgehouden hoe GFS en ECMWF zich ontwikkelen op +168 uur, om te kijken hoe het zit met de consistentie in de berekeningen. Onderstaande plaatjes laten zien dat GFS in de eerste instantie niets van een rug wil weten, en later spontaan ontwikkelt naar een scandihoog. Laat zien dat GFS in dit geval weinig consistent is op +168 uur. ECMWF daarentegen is veel consistenter in de voorspellingen een week vooruit. Mogen we dan concluderen dat ECMWF er in dit geval veel beter op zit? We zullen het volgende week weten! Ter informatie: het betreft meerdere GFS runs vanaf afgelopen zondag, en alle plaatjes zijn op +168 uur. Het gaat dus niet om de voorspellingen voor dezelfde dag.
Hier nog helemaal geen rug te zien.
Een dag later staat hij er ineens, maar met veel potentie tot inzakken.
Wat je in de volgende run dus ook ziet gebeuren. Het lijkt een ZW walm te gaan worden.
Hier ineens toch een drukstijging boven Scandinavië. Niet echt consistent met eerdere berekeningen.
Hogedrukas krijgt ineens een gunstigere positie voor winterweer, maar ook hier nog niet optimaal.
En ineens staat er een scandihoog met een laag bij Italië. Precies zoals we dat bij ECMWF al veel eerder hadden zien aankomen.
Hier nog helemaal geen rug te zien.
Een dag later staat hij er ineens, maar met veel potentie tot inzakken.
Wat je in de volgende run dus ook ziet gebeuren. Het lijkt een ZW walm te gaan worden.
Hier ineens toch een drukstijging boven Scandinavië. Niet echt consistent met eerdere berekeningen.
Hogedrukas krijgt ineens een gunstigere positie voor winterweer, maar ook hier nog niet optimaal.
En ineens staat er een scandihoog met een laag bij Italië. Precies zoals we dat bij ECMWF al veel eerder hadden zien aankomen.
Bericht laatst bijgewerkt: 10-01-2017 11:37
