Re : Toch vreemd...

Bericht van: Peter (Wiltz -Luxemburg) , 28-01-2017 19:59 

Dat je met een score van 3,0 C (dat is dus 1,3 C naast de geprognotiseerde 1,7 C), eerste kan staan. Gevoelsmatig sta ik met 1,5 C en een redelijk goede score voor neerslag en zon dichterbij de werkelijkheid, maar sta ik 10e. Hoe werken die weegfactoren dan, vraag ik me af?


Vanwege de kleine spreiding in de zonneschijnduur in januari geeft een afwijking van ruim 18 uur 15 minpunten. Met de andere twee kom je dan wel iets boven de 20 minpunten uit, volgens mij géén 30 trouwens. Maar een afwijking van 1,3°C geeft in januari vrijwel precies 20 minpunten, weliswaar plus 5 bonuspunten. Dus ik wil voorzichtig opperen dat er inderdaad iets niet klopt. Ik dacht toch dat ik de rekenmethode begreep.

NB: gaat er niet iets fout met de berekening zelf? Want de variabiliteitsfactor moet als inverse worden gebruikt? Zo heb ik het bovenstaande ook uitgerekend. Immers: hoe groter de variabiliteit, hoe minder snel je afwijking negatief uitwerkt PER eenheid, graad of millimeter of uur. Dus moet je het omgekeerde ervan nemen in de berekeningsformule.
Bericht laatst bijgewerkt: 28-01-2017 20:31

Tussenstand Weerpoll jan '17 t/m 27-1   ( 336)
Marco (Hoogkarspel NH) ( -1m) -- 28-01-2017 14:57
Oproep: Weerpoll feb '17   ( 121)
Marco (Hoogkarspel NH) ( -1m) -- 28-01-2017 14:58
Toch vreemd...   ( 246)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 28-01-2017 19:21
Re : Toch vreemd...   ( 168)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 28-01-2017 19:59
Heb nog eens goed gekeken   ( 35)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 29-01-2017 11:30
Re : @Alwin, zou je dit misschien kunnen/willen toelichten?   ( 47)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 29-01-2017 12:04
Scoreberekening januari   ( 62)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 29-01-2017 00:47
Blijkbaar weegt de afwijking zonuren dus erg zwaar   ( 21)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 29-01-2017 20:26