Wat ik absurd vind, is dat zoveel mensen hier weer blindelings in meegaan en ook de media dit massaal overnemen zonder enige kennis van zaken. Ik heb werkelijk plaatsvervangende schaamte...
Laat ik nog een keer herhalen dat ik het een prachtig beeld vind en deze discussie daar niets van hoeft af te doen. Wat dan wel weer precies mijn eerder gemaakte punt illustreerd, is het meteen persoonlijk opvatten van commentaar en heftig reageren wanneer ik probeer mijn kijk op de dingen te verwoorden.
Ik geef toe dat ik vaak erg kritisch ben en behoorlijk hoge 'drempel' waarden heb wanneer ik bepaalde fenomenen benoem (geloof me, daar hebben ook mijn mede-chasers wel eens last van). Dat is zeker met het nodige respect voor andere chasers en er zijn zat mensen met massa's meer ervaring en inzicht. Het is niet mijn gewoonte om over mezelf op te scheppen, maar ik wil het gezegd hebben dat ook ik mijn aandeel aan onweer en daarbij geen klein aantal supercells heb weten te onderscheppen (natuurlijk niet in mijn eentje) in de Benelux en daarbuiten in Europa en de VS. Mijn visie is zeker niet de heilige waarheid, maar met 1 jaar verwijderd van een doctorstitel in de meteorologie hou ik mezelf het idee van een aantal zaken wat af te weten.
Wat we vandaag gezien hebben was een mooi staaltje atmosferische dynamiek, maar daarbij waren de belangrijkste aanwijzingen dat het om een supercell ging grotendeels afwezig. Vandaar dat ik het gewoon een bui noem die er leuk uitzag. Als je bekijkt dat deze voor een N-Z georienteerde lijn ontstond, zie je dat de bui simpelweg naar de verkeerde kant schuin staat om een supercell te zijn. Daarbij was er ook op radarbeelden niets te zien dat op een goed onwikkelde supercell wees, en nee de radar was heus niet stuk... Wat er wel was, was veel schering in de onderste luchtlagen en dikke inversie. Dat zorgt er wel vaker voor dat je dit soort gelaagde structuren krijgt, een mesocycloon hoeft overigens niet eens zulke laagjes te hebben en is vaak niet rechtstreeks zichtbaar (wat vaak wel zichtbaar is, is de RFD shelf die dan wederom door de LLS en cap mooi plat gesmeerd wordt).
Sorry aan de mensen die zich aangevallen voelen door mijn soms scherpe verwoording. Momenteel heb ik even mijn buik vol van de sensatiedrang die vaak bij onze hobby komt, het verkeerde beeld dat daardoor bij het grotere publiek overkomt. Daarbij stoor ik me er erg aan dat bij elke kritische noot op dit soort zaken meteen naar de 'theoretici' wordt gewezen als een bende zeurpieten en dat al die stomme parameters en regeltjes niets uitmaken... dat doen ze wel.
Fijne avond.
Hoi,
Ik had een hele lap tekst getypt en er dus uitgesmeten. Diepe (zondersensatie) zucht.
Even kort nog:
1) Ik ervaar niks persoonlijks, ik voel geen aanval en ik ben ook niet persoonlijk geworden. Ik ben het niet oneens met jou als persoon, ik ben het wel oneens met hoe je mensen kenschetst op basis van deze waarneming. Dat is dus duidelijk niet Ad hominem van mij maar gaat wel degelijk over de inhoud.
2) Ik heb jaren ervaring, heb in 1994 recht in een vet roterende meso gekeken die twee tornado's voortbracht (binnen enkele minuten na die waarneming).
3) Ik heb daarna wat supercells, meer funnels en spouts, een lowtopped supercell (timelapse) gezien. Geen deskundigheid, wel veel ervaring op visueel gebied denk ik.
4) Ik denk dat je hier enthousiasme verwart met sensatiezucht.
Wat betreft mijn situatie: dit is de mooiste bui qua structuur die ik ooit heb gezien. Dit is de bui met ogenschijnlijk het meest uitgesproken textbook voorbeeld van een meso achter een regenscherm. De meso die ik zag is technisch mooier en uitzondelijker maar visueel niet wat mij betreft. Iets wordt volgens mij visueel niet mooier omdat ik de geschiedenis van iets ken. Bij jou lijkt dat wel mee te spelen.
In mijn ogen is heeft sensatiezucht een doel, namelijk: kijk eens naar MIJ! Ik zag iets bijzonders dus IK ben bijzonder. En daar bijt men zich in vast om het ego (dat vooral in de eigen ogen is gegroeid) beschermd moet worden. Zo werkt nationalisme ook: niemand die in het NL elftal speelt hier, maar men is schept op alsof het een eigen prestatie is....Het land wordt (vaak toch alleen als het succes heeft) gebruikt om het eigen blazoen op te poetsen.
Enthousiasme is wat anders: daarmee is er namelijk geen doel om als persoon er beter van te worden. Je deelt in dit geval je euforie uitbundig. Omdat je je nu eenmaal zo voelt en dat graag wil delen. Dat daarbij een waarneming incorrect kan zijn, daar sta je in je enthouiasme niet bij stil. Je doet het er ook niet om.
Je eerste goedmoedige opmerking dat dit een "nepperd" was (die was toch van jou?) geeft in mijn ogen verder aan dat de enthousiastelingen hier niet zoveel kwalijk genomen kan worden: ze werden namelijk "genept". Anders had je het wel anders genoemd. Ik denk dat op weerwoord het barst van de enthousiastelingen en er heel weinig sensatiezoekers zijn.
De meeste mensen hier dachten oprecht met een supercell+meso van doen te hebben en dat vind ik nogmaals niet vreemd. Het komt op mij over dat je de zucht naar sensatie misschien wat te snel terug ziet keren bij sommigen en als respons geneigd bent exact het tegenovergestelde te doen. Ik snap dat prima, maar is dat hier echt op zijn plaats? Is het echt zo onbegrijpelijk en hebben mensen hier echt een doel? Ik zou niet weten wie dan.
Ook op RTL4 zei de dienstdoende weerman om 20 uur heel nuchter wat ie zag, dat het meer leek dan het was maar toch ook meer was dan zomaar een onweersbui met toch wat supercell trekken. Dat laatste is misschien niet correct maar grosso modo denk dat hij het heel goed samenvatte. Niets wees in dit geval op sensatie, het was een vrij nuchtere en tothepoint analyse.
Ik zie het maar als "natte sneeuw op 10 mei? Grote flatsen!" en het is +9 en zeer waarschijnlijk gemsolten hagel. Lijkt veel op elkaar, zo vreemd is dat denk ik evenmin....
Nogmaals: als je ziet dat we genept worden dan moet je ook kunnen begrijpen dat we in elk geval in eerste instantie erin zijn getrapt. Toch?
