Dat klopt, maar dan mag niemand ooit foto's maken als het donker is, want dan zie je niks. De bliksem is ook zo kort dat je de vertakkingen met het blote oog niet kunt zien 's nachts. Als ze dan wel op de foto staan, moet ik ze dan wissen omdat dat dan beter overeen komt met het feit dat wij dat niet kunnen waarnemen? Wij kunnen niet met lange sluitertijd kijken, onze ogen hebben een continu stroom. Een camera werkt dus helemaal anders, en stapelt licht op, wij kunnen dat niet. Ik trek de beelden sterk op, omdat er anders gewoon niks op te zien is. Maar hierdoor zie je wel hoe de bui gestructureerd was, hoe de bliksem in de wolk gesitueerd is, etc. Die mammatus is er wel degelijk, maar wij kunnen die onmogelijk zien in die omstandigheden en op die afstand.
Ik heb hieronder een foto gepost zoals je zou kunnen vergelijken met de waarneming. De originele foto is lichter door de 30 seconden belichting, deze geeft de visuele impressie weer van dat onweer zoals ik het waarnam op meer dan 50km. Maar wat heb je daaraan?
