Re: Weer zo'n impotent geval

Bericht van: Marcel (Den Bosch/Empel) , 12-01-2018 20:09 

Nu is het trouwens wel zo dat EC de meeste van deze niet uitgekomen kansen op zijn conto heeft en GFS er steevast niks van wilde weten.

Dus wat dat betreft lijkt mij EC niet de meest betekende oplossing...

 


EC - het sneeuwlaagje zit er ook bij EC in   ( 3013)
Marcus (Sleidinge) -- 12-01-2018 19:33
Re: EC - het sneeuwlaagje zit er ook bij EC in   ( 890)
Peter (Wiltz -Luxemburg) -- 12-01-2018 19:38
Re: EC - het sneeuwlaagje zit er ook bij EC in   ( 739)
Marcus (Sleidinge) -- 12-01-2018 19:41
Re: EC - virtueel sneeuwdek   ( 1079)
Rik(Maastricht) -- 12-01-2018 20:02
Re: EC - virtueel sneeuwdek   ( 873)
Hans (Voorhout) -- 12-01-2018 20:07
  Re: Dat is wel een heel minimaal dek  
Wietse (Almelo) -- 12-01-2018 20:48
EC +168h... Mooie blokkade!   ( 1827)
Niels (Zoersel) -- 12-01-2018 19:39
Laag veel ronder dan GFS en GEM   ( 1029)
Ruben (├ůs, nabij Oslo, Noorwegen) -- 12-01-2018 19:43
Inderdaad, echt koud wordt het hier niet van   ( 842)
Donny (Huizen) -- 12-01-2018 19:44
Is dit wel een blokkade?   ( 865)
Nicolas (Waregem) -- 12-01-2018 19:50
  neen, is een noordelijk aangepunte rug  
Marcus (Sleidinge) -- 12-01-2018 19:55
Weer zo'n impotent geval   ( 933)
sebastiaan (bussum) -- 12-01-2018 19:58
Re: Weer zo'n impotent geval   ( 777) ‐   1
Marcel (Den Bosch/Empel) -- 12-01-2018 20:09