Mijn eigen idee is dat chaos onbegrepen natuurkunde is. De termijn schuift op. Interessant is het wat mij betreft om te onderzoeken welke situaties goed in te schatten zijn door dit model en welke niet.
Of chaos onbegrepen natuurkunde is weet ik niet, en op zich vind ik het wel een interessante materie. Ik had altijd begrepen dat chaos inherent was aan de natuur. De wiskundige modellen die die natuur beschrijven (beginwaardeprobleem voor weersvoorspellingen) zijn soms gevoelig aan zeer subtiele veranderingen. Of het probleem dat die gevoeligheid geeft opgelost kan worden door betere natuurkundige kennis weet ik niet.
De termijn schuift op, akkoord, maar het gaat niet meer om klassieke weersvoorspellingen, eerder om voorspellingen van anomalieën en eventuele uitbijters (distributies).
Ben nu trouwens in de thesis van Michael Sigmond (TU Eindhoven en KNMI) aan het lezen over de koppeling tussen de stratosfeer en troposfeer. Van 2003 al! Zeer interessant
