Ik doe het heel eenvoudig. Vanwege de springerigheid van het GFS-model beperk ik mij tot de 00Z-run.
De cijfers pluk ik van weerstatistieken. ECMWF en GFS.
Dan kijk ik alleen maar naar de maximumtemperatuur die wordt verwacht. Geen minimum en geen gemiddelde.
Als voorbeeld verwachtte GFS op 23 juni voor de 27e een maximum van 29 °C en het ECMWF een maximum van 25 °C. Dit zet ik dan uit in een grafiek. Niet meer en niet minder. Jij en nog enkele anderen doen het op een veel uitgebreidere manier. Maar op deze manier krijg ik voor mezelf een goede indruk. Correcties, etc ben ik helemaal wars van. Dat moet niet nodig zijn. Als er correcties moeten plaatsvinden dan moet je het model "beter maken", maar niet met correcties.
Ik stuur je de file, kun je er even naar kijken.
Laat ik beginnen met te zeggen dat mijn vraag niet aanvallend, neerbuigend, of woorden van gelijke strekking, bedoeld was.
Duidelijk verhaal verder (ook dank voor de mail).
Wel wil ik er de kanttekening bij plaatsen dat als de Oper van GFS00z op een bepaalt moment een uitschieter (positief of negatief) in het ensemble blijkt te zijn, dit direct voor een heel vertekent beeld in je onderzoek zorgt.
Daarnaast wordt er dus voor dag X maar één keer gekeken en baseer je op basis daarvan (en de daadwerkelijk opgetreden temperatuur) hoe goed of hoe slecht GFS het doet.
Naar mijn mening is dat wat te kort door de bocht, zonder ook maar de illusie te hebben dat er op het systeem dat ik al jaren vul, niets valt aan te merken.
Quote selectie