en helemaal dat er veroordeelt wordt. Al snap ik dat er ook liefhebbers zijn die het wat minder vanuit gevoel benaderen.
Hoe dan ook, de rest is geschiedenis: AD, nu.nl, NRC, volgden allemaal. We kunnen dus zeggen, dat het vrijwel onmogelijk is, als meteoroloog, om je gevoel te uiten in tweets of scenario's te bespreken die weliswaar kansarm zijn, maar wel mogelijk.
Gr. Ben
Hou persoonlijk wel van berichten waar gewoon wat duiding plaats vindt, ook al is het dat ene lijntje, waar wat weergevoel/emotie bij komt kijken.
Dat onderscheidde wat mij betref nu juist ook een de Jong en een Pelleboer van de klinische, zakelijke berichten van KNMI. Dat stukje (weer)gevoel er bij, het soms ook durven duiden. Daarmee ook wel es mis zitten, maar minstens even vaak gewoon wel bij rechte eind.
Ik keek altijd ook veel meer uit naar hun geschreven stukken op bv telekekst dan de berichten van bv KNMI.
Goed, de wereld is onvergelijkbaar toen en nu, maar vind het jammer dat iets dergelijks niet zou kunnen.
Kan me in jaren '80 nog wel dagblad de Noordooster herinneren. Destijds een redelijk groot dagblad in Groningen, waarvan de Noordooster dan de editie van Oost-Groningen was waar ik opgegroeid ben.
Daar schreef een aantal jaren een weerman voor, meen Peter de Kruijff oid, weet niet meer bij wie hij onder dak was, maar die man was er blijkbaar van overtuigd dat er een tijd met superstormen aanstaande was.
Waarschijnlijk mede ingegeven door een reeks extreem diepe depressie bij Ijsland en Schotland. Ook een aantal Nederlandse lagedrukrecords, oa Eelde, kun je terugvoeren naar die tijd.
Met de wetenschap van nu kun je zeggen dat die man op een legendarische manier ongelijk heeft gekregen, maar zijn stukjes gaven zeker voeding en bodem aan een interesse waar ik nog steeds erg veel plezier aan beleef.
Het was gewoon wel leuk leesvoer.
Zou zonde zijn als die vrijheid zou verdwijnen omdat we de hype niet aandurven en de gekte in dat opzicht laten winnen.