Re: Vliegen ze op waterstof dan?

Bericht van: Cees-Rotterdam , 06-10-2018 22:28 

Altijd weer de verwarring: is CO2 vervuiling of niet? Eigenlijk niet, want het is een natuurlijk bestanddeel van de atmosfeer; wij vervuilen ook als je CO2 vervuiling noemt. Het doet niemand kwaad en planten leven ervan.

Het is nu in om CO2 vervuiling te noemen. Omdat het invloed heeft op het klimaat. Daar is wel iets voor te zeggen maar de verwarring die dit oplevert brengt sommigen op de gedachte dat we schoner leven als we de CO2 uit de stad bannen, zoals we ook graag fijnstof uitbannen.

Als je de invloed op het klimaat schadelijk vindt, en dat vinden we eigenlijk allemaal, dan is het indirect tot onwenselijk en mag dan weer wel vervuiling heten. Verwarrend blijft het wel, want het effect is fundamenteel anders dan de klassieke vervuiling, zoals fijnstof of NOx.

Groet,

Cees


De 'mooie' kant van luchtvervuiling in beeld   ( 1470)
Paul ('s-Hertogenbosch/Terneuzen) -- 06-10-2018 19:15
Prachtig! Ik heb het ook aanschouwt. Maar...   ( 510)
Emil (Groningen) ( 5m) -- 06-10-2018 19:54
Re: Prachtig! Ik heb het ook aanschouwt. Maar...   ( 471)
Jaap (Enkhuizen) -- 06-10-2018 19:57
Vliegen ze op waterstof dan?   ( 511)
Frans (Franeker) -- 06-10-2018 22:02
Re: Vliegen ze op waterstof dan?   ( 366)
Cees-Rotterdam -- 06-10-2018 22:28
Re: Vliegen ze op waterstof dan?   ( 402)
Jan (Workum, FRL) -- 06-10-2018 23:02
Re: Vliegen ze op waterstof dan?   ( 204)
Hein (Rhoon/Schiedam) -- 07-10-2018 00:36
Re: Vliegen ze op waterstof dan?   ( 253)
Jan (Workum, FRL) -- 07-10-2018 00:46
Re: Vliegen ze op waterstof dan?   ( 236)
Hein (Rhoon/Schiedam) -- 07-10-2018 02:44
Re: De 'mooie' kant van luchtvervuiling in beeld   ( 455)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 06-10-2018 20:00
  Mooi Paul!  
Jean Paul (Terneuzen) -- 06-10-2018 20:42