Grote onenigheid in de modellen

Bericht van: Ben (Lelystad) , 16-02-2005 10:04 

Het is bij toeval dat de uitkomst redelijk hetzelfde is, vrij koud weer, maar er is hogerop grote onenigheid te bespeuren in de weermodellen. Het ECMWF en GFS liggen met elkaar in de clinch om wat het circulatiepatroon zal worden na dag 7. Tot die tijd zijn de twee het aardig met elkaar eens: er vormt zich een Omega blokkade met de hogedrukas over de oceaan naar IJsland met de bijbehorende hoogtelagen 45W/41N en 10E/50N. Op dag zeven beginnen de modellen uit mekaar te lopen. GFS laat de lagedrukinvloed overheersen en doet de hogedrukrug samenpersen tot een dunne strook tussen IJsland en Groenland richting de noordelijke ijszee. ECMWF daarentegen behoudt een vrij krachtig hogedrukgebied met de kern boven IJsland waardoor de stroming hogerop vrij consequent noordoostelijk blijft. Tot dag 10 zien we deze verschillen groter worden. ECMWF laat het hoog met de as iets anticyclonaal kantelen en een uitloper vormen richting Scandinavië terwijl het hoogtelaag boven het continent naar het westen schuift (vorming dipool), terwijl GFS daarentegen nog altijd overwegend lagedrukinvloed berekend met een split-flow circulatiepatroon gerealiseerd door twee krachtige hoogtelagen en een hogedrukgebied respectievelijk boven het continent en boven Groenland.

De eindconclusie is dat de situatie hogerop na dag vijf à zes hoogst onzeker genoemd mag worden. We mogen denk ik van geluk spreken dat beide oplossingen ons een enigszins koud weertype geven, maar het moge niet verbazen dat de oplossing van ECMWF de voorkeur geniet omdat daarin de stroming het meest oostelijk wordt en met name voor de daarop volgende termijn het standvastigst kan zijn.

Verwachting +240u, ECMWF:


GFS +240u:

Grote onenigheid in de modellen   ( 167)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-02-2005 10:04
  Sinds wanneer woon jij in Soest?  
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 16-02-2005 10:40
Heb je het ensmble van GFS meegenomen?   ( 85)
Ruben (Neeroeteren) -- 16-02-2005 10:45