Als ik even een reactie mag geven: Sommige dingen op Nu.nl staan er heel onduidelijk: b.v.
"Het smeltende ijs in het arctisch gebied levert hiermee een grotere bijdrage aan het stijgen van de zeespiegel dan het ijs op Antarctica, hoewel dit continent rond de zuidpool van de aarde veel meer ijs bevat."
Dit zal wel over het Groenlandijs gaan want arctisch ijs draagt niet bij aan de stijging van de zeespiegel.
En..
De getallen over smeltwater die worden genoemd, gaan die over extra afsmelt als gevolg van de opwarming of over absolute hoeveelheden?
HET antwoord op het mogelijk uit de hand lopen van de opwarming is geboortebeperking. En dan niet alleen kijken naar onderontwikkelde landen maar ook westerse landen waaronder Nederland. Al eens gehoord van de club van 10 miljoen? Een organisatie die streeft naar maximaal 10 miljoen mensen in Nederland. Dat gaat een enorme winst opleveren wat betreft reductie CO2 uitstoot en belasting van de ecosystemen. Maar ik heb de indruk dat dit onbespreekbaar is, men beschouwd voortplanting als een persoonlijk recht ook al zal dat het belang van de gemeenschap uiteindelijk enorme schade toebrengen.
Dan maar liever kijken naar oplossingen die tijdelijk verbeteringen opleveren echter welke maatregelen ook genomen worden als de bevolkingstoename niet wordt afgeremd is het dweilen met de kraan open.
Ten aanzien van de reductie van CO2 uitstoot zie je hoe moeizaam het gaat; de afgelopen dertig jaar heeft Nederland ondanks alle afspraken en beloften nog geen kilogram minder CO2 uitgestoten. Nu het niet meer 5 voor 12 is maar reeds 12 uur praat men over opslag van CO2 als maatregel of oplossing. Nou dat is het natuurlijk niet, daarmee wordt eigenlijk gezegd" we gaan niet minderen met uitstoot CO2 maar kijken hoe we CO2 slimmer kunnen benutten. Uitstellen en wegkijken, ik ben er niet gerust op dat het tij nog gaat keren.
Nog niet eens zo lang geleden toen deze problematiek al lang bekend was, heeft Nederland besloten een aantal nieuwe kolencentrales te bouwen; kosten 3,5 miljard euro. " Hoe is het mogelijk" zou je zeggen, u ziet het, het is mogelijk; politici kijken niet verder dan hun neus lang is. Stelletje amateurs, nog geen 10 jaar later moeten ze allemaal dicht of worden omgebouwd.
De meest effectieve manier om het probleem aan te pakken is volgens mij:
1: Drastische geboorte beperking overal ook in het rijke westen met als gevolg afname wereldbevolking.
2: Stop de consumptie van vlees, dat levert een enorme bijdrage aan de afname van de belasting van de ecosystemen. (Ben net in India geweest en als je ziet hoeveel vegetarische mensen daar leven, elke stad barst van de vegetarische restaurants, die zijn veruit in de meerderheid. D)
3 : Alle maatregelen die men nu ook al van plan is te nemen maar waarvan het tempo te laag ligt om ze op tijd in te voeren.
Als we niet meer doen dan we al doen zullen we de Randstad en alle laaggelegen delen van Nederland moeten teruggeven aan de zee. Daar niet over nadenken en niet op anticiperen is eigenlijk misdadig en ik begrijp ook niet goed dat er hierover nog steeds geen alarmbellen rinkelen. Juist Nederland zou gezien zijn laaggelegen gebieden en de enorme belangen van de Randstad voorop moeten gaan in het terugdringen van de uitstoot van CO2 en ook met andere maatregelen om de opwarming nog zo veel mogelijk tegen te gaan. Je zou bijvoorbeeld net zoals je subsidie op een warmtepomp kunt krijgen jong afgestudeerde die nog geen kinderen hebben een grote som geld kunnen geven of hun studieschuld kwijtschelden als ze zich laten steriliseren. Kinderbijslag afschaffen: in plaats daarvan subsidie op sterilisatie: nog geen kinderen dan een maximale subsidie en na 1 kind nog maar een gedeelte ervan. Bij 2 kinderen vervalt deze aanspraak op subsidie. Hier in Nederland neemt de bevolking nog steeds toe ook al was er een tijdje de aanname dat deze zou stoppen, dat is niet gebeurd. Ten aanzien van consumptie en productie van vlees, we moeten snel de kant van India op, het kan maar de wil ontbreekt; weg met het begrip BQQ-weer.
Het roer moet om en wel nu.