Om het helemaal correct weer te geven had ik de afgelopen week dagelijks onderstaande verwachting moeten bewaren, maar goed. Ik heb het al eens eerder gezegd. Bij Weeronline maar ws ook bij andere weerbedrijven zie je naar het eind van een lange termijn verwachting veel meer neerslag dan er uiteindelijk op (heel) korte termijn overblijft. Een week geleden stond er rond de jaarwisseling bij deze plaats forse neerslag en voor vandaag veel buien met veel neerslag nu is dat vandaag "opgedroogd" en ook komende dagen staat er nu minder. Maar richting de 14 dagen staat er weer regelmatig en meer neerslag. Dat is in dit seizoen steeds het geval. Ik heb sterk de indruk dat de verwachtingen in de toekomst meer rekening houden met de klimatologie dan met de daadwerkelijke berekening wat het kan worden. Kan dat ? Is dat mogelijk ?
Dichter bij huis zie je het vaak met de sneeuwverwachtingen in de Alpen. De Alpenweerman (zie hun site) plaatsen bij een komend winteroffensief of een stevige Nordstau plaatjes van oa GFS. die beloven dan zo maar 1,5m sneeuw. Maar als het zover is is het (veel) minder.
Omdat dit zo consequent gebeurt zal het ongetwijfeld (nog) normaal zijn in de modellen maar het lijkt ook alsof het niet wordt aangepast cq er niet van wordt geleerd en blijkbaar de kans op neerslag daadwerkelijk wordt berekend alsof die ook valt ipv de kans mee nemen dat er factoren zijn waardoor het tegenvalt en/of de kans kleiner is door onzekerheden.
Iemand meer kennis hierover ?
'What goes up must come down'. Andersom gezegd: wat als neerslag valt moet eerst (ergens anders) verdampt zijn. Volgens mij zit de fout dus in een te hoge berekening van de verdamping, met name bij GFS. De vraag is dan waar en wanneer die overschat wordt, want het zal waarschijnlijk niet altijd zo zijn.
NB Aan het eind van de figuur staat 'weercijfer 1'. Dat kan natuurlijk nooit bij nog deels zon en maar een zwakke wind. Ik doel dan op het weercijfer van Harry Geurts.