Als statistiek gebruikt wordt om de mogelijke gevolgen van GW te schetsen, of om aan te tonen dat het daadwerkelijk opwarmt, dan is dat daarentegen geen probleem? Beetje dubbele moraal toch?
Dat gezegd zijnde vind ik om de twaalf jaar ook wel "snel" voor het gevoel.
Het mag uiteraard wel, maar je gaat op je gezicht. De voorwaarden voor ijsvorming zijn lastig. Weinig wind, strenge vorst en geen sneeuw en de afwezigheid van andere verstorende (meteorologische) factoren* waar je nu voor de toekomst onmogelijk zicht op hebt. Het zijn domweg teveel variabelen voor iets wat nogal nauw luistert. Gezien het gegeven dat de vorstperiodes tegenwoordig korter en minder intensief zijn (het aantal dagen strenge vorst is sterk afgenomen) luistert het allemaal nog nauwer.
*) Bijvoorbeeld veel neerslag in een periode voorafgaand aan een vorstperiode betekent bemalen hetgeen ongunstig is voor ijsvorming, of een koude/warme voorgeschiedenis, die is van grote invloed (zie bijv. 2012 vs 1985) En zo zijn er nog meer factoren.
Kijk ook eens hoe vaak tochten in het verleden zijn uitgesteld, zelfs in zeer strenge winters. Of kijk eens naar strenge winters waar een tocht niet eens mogelijk was: 1970 (141H), 1979 (205H) en 1987 (151H)
