Dit lijkt me allesbehalve een Gauss-verdeling. Op zo'n beperkte en niet-normale dataset statistiek gaan bedrijven lijkt me als vanzelfsprekend extreme resultaten te gaan opleveren, die dus onderling ook nog eens sterk kunnen gaan verschillen.
Het is gewoon bizar dat in de eerste periode bijna 50% van de variantie kan verklaard worden door de correlatie, en in de tweede periode - slechts twintig jaar later - 0,0%. Dat lijkt me eerder een teken aan de wand dat je voorzichtig moet zijn met deze data te overinterpreteren. Iets wat je sowieso moet doen, want correlation does not imply causation.